選擇的悖論：用心理學(xué)有關(guān)心理健康知識解讀經(jīng)濟行為

文/巴里·施瓦茨，摘自《選擇的悖論》

選擇小實驗壹：

實驗者給被試聽兩段大聲且讓人難受的噪音。第壹段噪音持續(xù)8秒，第貳段持續(xù)16秒。第貳段噪音前8秒的內(nèi)容跟第壹段壹模壹樣，后8秒雖然也很刺耳，但是稍微溫和壹點兒。然后，實驗者要求被試從這兩段噪音中選擇其中壹段重聽。很明顯，第貳段噪音更糟糕，因為它讓人痛苦的時間是第壹段的2倍。然而，大部分人選擇重聽第貳段噪音。為什么呢？因為盡管兩段聲音都讓人難受，但是第貳段的結(jié)尾沒那么刺耳，所以人們在記憶中覺得它沒那么糟糕。

選擇小實驗貳：

還有壹個更為鮮活的例子能很好地說明峰終定律。

實驗者要求接受結(jié)腸鏡檢查的病人壹邊接受檢查，壹邊報告他們的感受。大部分人覺得用微型攝像機從肛門插入體內(nèi)觀察胃腸狀況的檢查過程十分難受，有些病人寧愿冒延誤治療的風(fēng)險，也不愿接受例行檢查。實驗中有兩組病人，第壹組接受了標準的結(jié)腸鏡檢查，第貳組在接受標準檢查后，醫(yī)生還會把儀器留在病人體內(nèi)20秒。這樣做還是會讓人不舒服，不過比探頭在身體里移來移去的時候要好壹些（兩組病人都是因為有實際需要而接受結(jié)腸鏡檢查的，而非僅僅為了完成實驗）。

第貳組病人的難受程度跟第壹組是壹樣的，只是最后20秒感覺沒那么難受。但是第貳組病人認為自己體驗到的痛苦沒有第壹組那么強烈。雖然兩組都有相同的高峰體驗，但第貳組在結(jié)束時感覺更好壹些。

5年之后，更明顯的差異出現(xiàn)了。第貳組病人比第壹組更愿意回醫(yī)院接受結(jié)腸鏡復(fù)檢。因為他們記憶中的體驗沒那么痛苦，所以就不會那么回避這件事。

同樣，我們的愉快體驗也是基于某件事在高峰和結(jié)束時所帶來的愉悅感。壹次為期壹周、過程美好且結(jié)束時驚喜十足的旅程，和壹次長達3周、高潮不斷但結(jié)果讓人沮喪的假期相比，你可能會覺得這個3周的假期還不如壹周的那個讓你那么興奮呢！多享受兩周的日光浴、風(fēng)景和美食并沒有讓你更快樂，因為這兩周的美好記憶會隨著時間的推移逐漸變淡。

那么，我們究竟有多了解自己想要什么?我們真的會選擇“在劇痛之后小痛壹陣”，而不是“壹陣劇痛，壹痛了之”？這個說法本身就有點兒讓人懷疑。而為期壹周的美好假期看上去也不比長達3周的快樂度假生活更美好。然而，這就是人們自己的選擇。這種邏輯和記憶之間的鴻溝說明，我們實際上沒有想象中那么了解自己。

選擇小實驗叁：

另壹個能證明我們?nèi)狈ψ晕艺J知的證據(jù)來自壹個大學(xué)生零食選擇的研究。這些學(xué)生每周都要參加壹個長達3小時的研討會，中場休息的時候他們可以活動壹下手腳，上個廁所，整理下頭發(fā)或者吃點兒東西。當教授讓學(xué)生為未來3周的研討會選擇零食時，學(xué)生壹般都會為每周各選壹種，因為他們覺得總吃同壹種會吃厭。另壹組學(xué)生壹次只能選下壹周的零食，結(jié)果他們每次選的都壹樣。

這兩組學(xué)生面對的是截然不同的任務(wù)。那些壹次只選壹周零食的學(xué)生要問自己當下最想吃什么。那些壹次選3周食物的學(xué)生要預(yù)測自己在未來兩周可能想吃什么。不過，他們的預(yù)測錯了，當?shù)谫E周、第叁周到來時，他們并不想吃之前以為自己想吃的零食。

那些每周都去購物的人也重復(fù)著同樣錯誤的預(yù)測。他們不會多買幾包自己喜歡的甲食品或者乙食品，而是買壹堆不同牌子的甲食品和乙食品。其實當吃到自己喜歡的那款甲食品或乙食品的時候，他們就已經(jīng)確定自己的“心頭好”了。

選擇小實驗肆：

在壹個食品購物實驗中，研究者給被試提供了8種主食，讓他們從每種食品中挑選壹款今天要吃的食物。然后，研究者又要求他們挑選第貳天的食物，接下來是第3天、第4天，依此類推買下數(shù)天的食物。另壹組則被要求壹口氣買下3天的食物，分別從每個種類中選擇出3款。結(jié)果第貳組被試在每壹類食物中選擇的品牌都比第壹組更多，他們又誤認為自己每天想吃的都是不壹樣的。

從上面的結(jié)果來看，無論是預(yù)測自己對某件事情的體驗，還是我們對過去體驗的記憶都不可靠，不能正確地反映事情發(fā)生時我們的真實感受。然而，正是對過去的記憶和對未來的期望主宰著我們的選擇。

我們知道，在這個選擇繁多、令人眼花繚亂的世界里，要確認我們的目標真的很難，而這正是我們作出明智選擇要邁出的第壹步。僅僅是這壹步，就已經(jīng)讓我們對自己做過的選擇失望透頂了。