大學中的師生戀[問題學生的教育方法]

歡迎點擊「我國科學報」↑重視咱們！

（圖片來歷：千圖網(wǎng)）

前不久，一封北京大學多名校友實名告發(fā)北大原中文系教授、長江學者沈陽性侵女學生高巖并致其自殺的公開信在網(wǎng)上敏捷傳達。在此之前，北航教授陳小五曾因性侵被免職，國內高校也相繼呈現(xiàn)多名高校教師性侵學生的丑聞。

接二連三產(chǎn)生的相似事情不由讓人產(chǎn)生疑問：舊日單純的師生聯(lián)系為何會惡化到如此程度？高校師生戀的論題也因而被推到了言論的風口浪尖。

在科報君周一的推送《教師與學生的“合理”和“不合理”聯(lián)系》結束，咱們放了一個小投票“你以為是否應該明令制止“師生戀”呢？”，想借此了解讀者朋友們的主意。到今日，共有305位朋友參加了投票，成果如下：

59%的投票者附和了“不該該。如兩邊都是成年人，應享有自在愛情的權利并承擔起為自己擔任的責任”這個選項，而41%的人贊同“應該。并且由高校擬定相應規(guī)則和處分辦法”。

這和你幻想的成果共同嗎？

近來，科學網(wǎng)博主吳寶俊的一篇文章《我國高校應出臺制止師生戀的明文規(guī)則》（點擊閱覽）再次引發(fā)爭議——大學里的“師生戀”，應該被明令制止嗎？

正方：師生戀不該該被干與

提起師生戀，支撐的人總會提起民國年代的魯迅和許廣平、瞿秋白和楊之華、沈從文和張兆和等師生相愛的文壇美談。

而2016年曾有一項查詢針對大學生的查詢，其間65.6%的受訪大學生表明周圍有過師生戀。關于師生戀的當事人，33.4%的受訪大學生以為有勇氣，34.3%的受訪大學生點評負面，而32.3%的受訪大學生覺得無所謂。

正

加利福尼亞圣迭戈分校研究生張曉康

“關于未成年人來說，應當制止師生戀；可是關于成年人，當今社會愛情自在的原則已家喻戶曉，假如一方對另一方無逼迫無挾制，兩情相悅的前提下，師生戀不該當被干與?！?/p>

正

北京交通大學教授鐘章隊

高校教師和學生都滿18歲，已經(jīng)成為獨立的個別，明文制止師生戀，找不到相關的法律依據(jù)。

正

北京理工大學碩士研究生辛欣

“......我以為愛情和年紀、位置、身份沒什么必然聯(lián)系，只需兩邊都沒有家室就可以愛情。并且現(xiàn)在也有許多年青的教師，他們和學生年紀相差不多，不能掃除產(chǎn)生愛情的狀況?！?/p>

反方：需求立規(guī)則制止師生戀

本年3月底，美國賓夕法尼亞大學出臺新規(guī)，要求全面制止教師和本科生之間產(chǎn)生性聯(lián)系。而在2014年，教育部曾劃出針對高校教師的師德禁行行為“紅七條”，其間一條內容即為制止對學生施行性騷擾或與學生產(chǎn)生不合理聯(lián)系。

在不少人看來，師生聯(lián)系名義上雖是相等，但實際狀況卻不是這樣。由于兩邊存在著權利聯(lián)系，學生究竟在多大程度上是與教師自愿往來的，真實有待考量，所以“師生戀”往往會附帶著“性騷擾”的嫌疑。

吳寶俊在文章中指出，在大學或科研院所中存在著“實驗室性騷擾”，為了保護學生的合理權益，要制止師生戀。他一起表明，師生戀也會帶來“不合理競爭”的問題，處于愛情聯(lián)系中的學生，可能會占用更多的教育資源。

反

中心民族大學研究生王丹鳳

“鑒于學生相對比較單純，人生閱歷和社會經(jīng)驗不足，簡略激動不行理性，對問題知道也不行，我不支撐師生戀?！?/p>

反

我國原子能科學研究院高級工程師宋永杰

“我以為吳教師的文章不只觀念清晰，并且論說有理有據(jù)，并提出了實際操作計劃。我覺得明文規(guī)則制止師生戀有助于清晰劃出師生聯(lián)系的紅線，提示師生在校期間不要開展愛情，假如的確想要開展愛情，要么等學生結業(yè)，要么學生轉學或教師調離。給一切人公正的教育時機和開展時機對社會開展至關重要，而同一學校乃至同一課題組內的師生戀極易危害這種公正性?！?/p>

反觀國外高校，1984年，哈佛大學公布了制止直系師生之間的愛情聯(lián)系的規(guī)則；2003年，加州大學制止一切校內教師與在讀學生有愛情聯(lián)系，即使是根據(jù)兩邊自愿的愛情也相同被制止。這樣看上去好像有些冷若冰霜，但高校挑選了安全至上。

專家：不能簡略制止師生戀

師生之間存在著辦理、利益等聯(lián)系，他們之間實質上并不相等。

問

哈佛大學教授田曉菲

談起她與聞名漢學家宇文所安的愛情故事時，田曉菲曾著重自己做學生時和宇文所安“是嚴厲的師生聯(lián)系”。

“一向到我結業(yè)脫離學校后，咱們開端用電子郵件進行溝通，議論各種論題，尤其是和文學有關的問題。”

專

南京師范大學金陵婦女開展研究中心主任金一虹

“我贊同制止師生戀，高校也需求出臺相關的規(guī)則，由于這里邊涉及到一個公正性的問題。教師把握了必定的公共資源，例如學生的成果，推免等，一旦摻雜情感要素，公器私用就會挾制到教育的公正性問題。例如國外有些高校制止師生戀，愛情的目標不能是直接輔導導師，選他的課會有違公正?！?/p>

專

北京林業(yè)大學性與性別研究所所長方剛

“一般咱們以為教師與學生有權利聯(lián)系，所以不該該有師生戀。可是咱們要考慮這幾個問題，有權利聯(lián)系就必定運用權利聯(lián)系去挾制嗎？有權利聯(lián)系的人之間就不能有愛情嗎？處于權利聯(lián)系弱的那個人，他自己的情欲自主權要被掠奪嗎？權利聯(lián)系是僵死的，仍是曲折騰挪的？”

“假如以師生之間有權利聯(lián)系為由就否定師生戀，就要答復這幾個問題。從權利聯(lián)系來看，人類遍及處于權利聯(lián)系之間。假如以此為由制止師生戀，便是掠奪侵害了人權。明顯，簡略制止師生戀是不對的”。

現(xiàn)在更重要的是清晰究竟應該制止師生戀，仍是制止以權利為手法的挾制，究竟是制止愛情仍是制止性騷擾。在學校性騷擾事情屢禁不止的今日，的確應當將更多的視角放到建造反性騷擾和性侵準則的建造上面。

作者：高雅麗

修改：李濯清