校園霸凌，我們能為孩子做的不僅僅是指重口味心理學責！

作者：愛悅慧心理

中關村貳小事件發(fā)酵了很多天。

今天，我才仔仔細細了解完整個事情的發(fā)展經(jīng)過。

作為壹個公眾號持有人，這種跟新聞的速度是不是太慢了？

事實上，這么嚴肅的問題，我不希望像寫其他熱點壹樣去寫。

作為曾經(jīng)的心理老師和現(xiàn)在的心理咨詢師，我更愿意靜下來思考這件事帶給我們每個人的感受。

先簡單描述事情經(jīng)過：壹位肆年級的男孩明明（化名）去上廁所，而后同班同學軍軍和亮亮（化名）也跟進了廁所。他們兩人壹個威脅說要破門而入去看明明的屁股；壹個竟將廁所里那個裝著“尿和屎”的垃圾桶扣在了明明頭上。明明因此事件受到了嚴重傷害，被醫(yī)院診斷為重度抑郁和中度焦慮。

明明的家長向學校提出抗議，并提出了4點要求：第壹，嚴懲軍軍和亮亮，并將他們的行為通報批評以及記錄在案。第貳，將此次事件定性為學校霸凌。第叁，對方家長書面道歉。第肆，承擔醫(yī)藥費。

但是以上4點要求，軍軍和亮亮的家長及學校不認可。

學校認為此次事件不能界定為霸凌，校長在受訪時表示這是偶然發(fā)生的壹次同學間的玩笑；而且學校也發(fā)表了官方聲明，表示經(jīng)調查，此次事件不屬于霸凌。

而其他兩位同學的家長，也認為自己的小孩雖有錯，但不能定性為霸凌，也不愿意接受相應的處罰。

于是受害人明明的母親憤怒之下寫了壹篇文章《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說no!》，之后該文章在朋友圈瘋傳。事件受到了輿論關注。

大部分網(wǎng)友都支持這位母親。

有壹些網(wǎng)友，似乎勾起了自己多年之前隱秘的心事，承認自己也曾經(jīng)被霸凌，承受過那種痛苦，所以很同情小孩和家長，認為學校處理不當。

也有壹些當家長的人，他們非常能夠感同身受，他們假想如果是自己的小孩受到傷害，也是絕不能忍的。

還有壹部分理智些的網(wǎng)友表示，我國的“反學校霸凌”法律制度不健全，督促有關部門健全立法。

而隨著事件的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡上似乎又有不同的聲音出現(xiàn)。

也查到了類似文章《中關村貳小校園霸凌事件始末經(jīng)過細節(jié)真相揭露》，文章表示此次受到傷害的小孩才是平日里橫行霸道的人，他壹直得到前班主任老師的照顧，拿了所有的榮譽，平時對同學也十分不友好，同學們看不慣，才會做出這樣的舉動。

而且還質疑小孩得的重度抑郁和中度焦慮癥狀應該是日積月累的結果，不可能因為壹件事情刺激就出現(xiàn)。還揣測說，海淀區(qū)的升學壓力大，家長肯定會逼迫小孩努力學習，從而造成小孩壓力過大，導致抑郁產(chǎn)生，這件事情只不過是個催化劑。

同時還認為家長拿這件事給學校和教育局施加壓力，目的是變相擇校，還含糊其辭的指出這個小孩目前已經(jīng)轉學到某國際小學。

以上這些就是中關村貳小霸凌事件的發(fā)展過程。

不知道，你對此次事件保持壹種什么樣的態(tài)度？

如果我們希望學校的教育更加人性化，以后我們的小孩少遇到這些問題，我們就不能非常情緒化的看待這件事情，憤怒的指責，并不能解決問題。

我們需要坐下來仔細思考，我們每壹個普通人怎樣做才能保護小孩健康成長？

心理學上有壹種方法叫角色扮演。就是通過扮演另外壹個角色，設身處地的理解他人的處境，體驗他人的想法，然后協(xié)助自己解開心結。

為了更加公正客觀的解讀這件事情，我們有必要借助角色扮演。

現(xiàn)在我們開始扮演第壹種角色，軍軍和亮亮（施害者）家長。

如果你是他們的家長，你會怎么做？

你的小孩傷害了別人，你會非常坦誠的讓小孩去接受懲罰嗎？

受害者家長提出的那4條要求，你會接納嗎？

如果讓你的小孩在全校同學面前承認自己的過錯，然后接受所有同學的目光譴責，你會心疼嗎？

你會不會想，即便我的小孩有錯，也不至于這樣小題大做吧？

你會不會想，小孩打打鬧鬧太正常不過了，我們小時候都是這么過來的，也沒什么問題。對方家長這是要鬧事。

你會不會想，受傷害的小孩，因為被欺負壹次就得了抑郁癥，是他自己原本的心理素質差，我的小孩只不過比較倒霉，做了最后壹個壓垮他的稻草。

你會想到哪些理由去維護自己的小孩？為他開脫？

這次事件中的兩位家長，沒有坦誠接受受害者家長對自己小孩的指責，他們選擇了庇護，若是你，你會有不壹樣嗎？

如果你真得投入到角色中，你會發(fā)現(xiàn)有太多的理由去保護那個“壞小孩”。

我們再來扮演第貳種角色，明明（受害者）家長。

如果你的小孩受到了傷害，

你會不會感受到十萬分的心痛？

你會不會要求學校去懲處那兩個壞小孩？

你會不會要求對方的家長帶著十足的誠意向你和小孩道歉？

你會不會埋怨老師沒有教育好小孩？

你會不會自責沒有把小孩培養(yǎng)成蠻橫無理的模樣？

你會不會指責學校不作為，有失公平？

你會不會想要誓死去維護小孩的權益？

你會不會教育小孩以后要奮起反抗，以暴制暴？

你會不會沉浸在無邊的痛苦中無法自拔？

你會不會恨不得去揍壹頓那兩個壞小孩？

你會不會對對方家長的冷漠不屑氣憤難忍？

你會不會對學校所謂的玩笑定性，噴出怒火？

如果以上這些感受，你都有深刻體會。

那么作為現(xiàn)任家長或者未來家長，你壹定不會再為了庇護自己的小孩，而漠視別人的痛苦。

天底下所有家長的心情都是壹樣，你能夠體會到的痛苦，別人也能，甚至別人感受到的痛苦會更深。

既然你不希望自己家的小孩受到傷害，不希望自己遭受那些痛苦的心情，作為現(xiàn)任家長或者未來家長，請不要縱容自己的小孩去傷害別的小孩，請不要包庇自己的小孩所犯下的錯誤。

己所不欲勿施于人。每個受傷害小孩的背后都是相同痛苦的家長。

而且我們知道壞人會變老，壞小孩也會長大。

復旦大學醫(yī)學系高材生林森浩也就是開玩笑的教訓壹下室友黃洋，導致貳人共赴黃泉。在林森浩出事之后，林父奔走了兩年，希望可以幫助林森浩免除死刑，可是法律終究是公正的。做家長的不教小孩，法律會幫忙。

有些家長會錯誤的認為，如果自己的小孩不能欺負別人，就要被別人欺負。

但是，事實上，以暴制暴絕對沒有好結果。那些描寫香港古惑仔的影片中，古惑仔們即便坐到了黑幫老大的位置，也隨時會面臨被當街砍殺或者槍殺的局面，用暴力保護自己根本談不上。

有心理專家認為，在學校會霸凌同學的小孩，肯定是家長曾使用暴力傷害過她，他不僅習得了這種方法，也將傷害轉嫁他人。

我承認，的確有些故意傷害別人的小孩是因為曾經(jīng)受到過傷害，但是不能排除那些沒有受到過任何傷害卻被壹味縱容的小孩。他們藐視壹切規(guī)則，敢于踐踏別人的尊嚴。對待這類小孩，必要的懲罰是不可避免的。

現(xiàn)在，我們再來扮演第叁個角色，學校校長。

如果你是學校校長，遇到這樣的事情，你會怎么處理？

你是以小孩們的健康成長為第壹要義？

還是會以保住自己好不容易得到的名校校長位置為目標？

你是想以穩(wěn)定為出發(fā)點，大事化小小事化了的解決問題，還是要保證客觀公正？

你是想要升學率，還是學生的心理健康？

你是要保住學校的聲譽還是要去了解事情的真相？

如果你是校長，你對以上這些也猶豫不決，那么中關村貳小的校長處理事情的時候也會被這些問題所羈絆。作為教育者和管理者的角色，校長所要思考的問題似乎也沒那么簡單。

通過以上角色扮演的方法，我只是想讓大家不單能指責別人，還能站在別人的角度去思考問題。僅僅是角色扮演，只要你投入其中，就會發(fā)現(xiàn)，你的立場不壹樣了。

所以，壹個事件發(fā)生之后，除了情緒化的譴責，除了呼吁有關部門，想想我們自己能做的。

如果每位家長都能教育自己的小孩明白事理的，那就不存在欺凌問題；

如果每位家長都能保證自己是明白事理的，也就不存在所謂包庇縱容；

如果我們每個人都能夠明白別人的父母之心與我們壹樣，我們就不會指責別的家長故意陷害我們的小孩、對于他們的痛苦也不會視而不見；

如果學校的老師能夠用壹顆真正育人的心去教育小孩，也就不會關心什么事態(tài)影響而忽略真正需要幫助的人。

每個人做好自己，就能保護我們的小孩。