當(dāng)前位置: 郭利方心理咨詢工作室 > 心理科普 > 兒童心理 > 正文
導(dǎo)讀傅達(dá)仁式永訣,安樂死離咱們還有多遠(yuǎn)?作者/慧超(一)我國臺(tái)灣知名主播傅達(dá)仁生前終究的視頻被家人發(fā)布后,引發(fā)了人群一片唏噓慨嘆。帶著永訣的底色,人們的慨嘆卻與以往的哀悼不同。當(dāng)人們看到癌癥晚期的傅達(dá)仁神色...
(一)
我國臺(tái)灣知名主播傅達(dá)仁生前終究的視頻被家人發(fā)布后,引發(fā)了人群一片唏噓慨嘆。
帶著永訣的底色,人們的慨嘆卻與以往的哀悼不同。
當(dāng)人們看到癌癥晚期的傅達(dá)仁神色溫文平靜地坐在沙發(fā)上,當(dāng)人們看到他的妻子、兒子和家人們圍坐在他身邊,當(dāng)人們聽到那首《奇特膏澤》的福音歌在現(xiàn)場唱響,當(dāng)傅達(dá)仁平靜地端起安樂死的毒藥飲下,在生命的終究時(shí)間,甚至還面露淺笑和所有人說了一句:再會(huì)!
人們的感嘆不再僅僅是對生命消逝的哀傷,還卻充滿了某種莫名的溫暖、祈愿甚至神往——
人生的終究時(shí)間,在妻子、孩子和家人的陪同下,在福音歌的旋律中,倒在兒子的懷中完結(jié)人生終究時(shí)間的永訣,這樣的離別方法,不便是阿圖·葛文德筆下那《最好的離別》嗎?
傅達(dá)仁生前終究印象
傅達(dá)仁晚年罹患胰腺癌,苦楚尷尬。由于病痛,身高186公分的傅達(dá)仁體重驟減至48公斤。
在一段他向觀眾離別的視頻中,傅達(dá)仁表明“安知天命人必有死,而我的身體狀況是生不如死,所以我挑選了最正確的安樂死”。
和許多癌癥患者相同,傅達(dá)仁一向依托打針嗎啡和各類止痛劑來減輕病痛,直到連止痛劑和嗎啡也無法緩解。
晚期癌癥患者所承受的苦楚和摧殘,是正常人無法幻想的。
這些年,我潛移默化,見過、聽過許多絕癥患者生命終究的慘狀。那簡直是一段煉獄般的韶光,許多患者被病痛摧殘到潰散,患者乞求醫(yī)師和親人們“拋棄醫(yī)治,給一個(gè)爽快”的故事簡直時(shí)時(shí)間刻都在重演。
變老是一系列的損失。生命的晚期,與病痛相伴的,更為嚴(yán)酷的是對一個(gè)人自負(fù)的消滅,葛文德就曾寫道:
“逝世通常是一連串消滅的進(jìn)程,實(shí)質(zhì)上會(huì)使死者的人道崩解,在我見過的逝世中,有莊嚴(yán)的并不多?!?/p>
當(dāng)一個(gè)人罹患絕癥,清楚地知道自己時(shí)日不多,是挑選忍耐煉獄般的苦痛,把自己像個(gè)標(biāo)本相同交給醫(yī)師,渾身插滿管子,整天躺在病床上“連續(xù)生命”?
仍是挑選在認(rèn)識(shí)清醒、莊嚴(yán)未失的時(shí)分,在伴侶、子女、家人朋友的陪同下,盡或許保有莊嚴(yán)地,高雅地走完生命終究的旅程?
這是每個(gè)人注定要面臨的終究出題,也是評論安樂死含義的地點(diǎn)。
(二)
人有沒有挑選自己逝世的權(quán)力和自在呢?
就自在二字而言,似乎是有的——全國際每年自殺的人不計(jì)其數(shù),其間許多人,并沒有罹患絕癥,而僅僅只是遭受了自認(rèn)為的“跨不過去的檻,忍不了的苦楚”。
但在國際上絕大多數(shù)國家,安樂死都被視為不合法。即使少量幾個(gè)認(rèn)可安樂死方法的國家,關(guān)于安樂死的爭議,也從未停消。
這首要體現(xiàn)在安樂死的品德困境上。
在西方,安樂死首要就要面臨宗教界的巨大阻力,基督教認(rèn)為人的生命由天主掌管,任何人都沒有權(quán)力掠奪別人的生命,安樂死盡管看似替患者解除了苦楚,但其行為的實(shí)質(zhì),究竟是一種“合法的殺人”。
大部分我國人沒有宗教信仰,但安樂死卻在咱們的社會(huì)中,面臨著更嚴(yán)峻的品德拷問。
這兒面有兩層意思,第一層當(dāng)然是生者要面臨的品德審判。
百善孝為先,我國是一個(gè)反常重視孝道的國家,你我都有必要供認(rèn),在ICU的搶救室外,許多家庭頂著可以預(yù)見的家破人亡的結(jié)果,仍然不計(jì)結(jié)果地挑選搶救和延伸患者的生命,除了對爸爸媽媽的愛意之外,也有應(yīng)對社會(huì)品德審判的考量——“盡管救下去很大幾率是人死財(cái)空,但不救的話底子無法面臨別人的目光”。
而我自己更垂青,也是更憂慮的,卻不是生者所面臨的品德困境。而是第二層,即那些自己決議要安樂死的人,他們所面臨的品德困境。
假如我國也敞開安樂死合法化,恐怕心里最受摧殘的不是那些健康的子女,而是罹患重癥的白叟們。
我國式爸爸媽媽對子女一向是極盡貢獻(xiàn)和獻(xiàn)身的。一旦安樂死合法化,重癥白叟或許會(huì)出于對子女的關(guān)愛,很或許在自己求生欲十分激烈的情況下,仍然“自愿”挑選安樂死。
尤其是那些家庭并不殷實(shí)的白叟,面臨病房外束手無策的子女,面臨或許的外債累累,良心上的摧殘很或許使他們匆促地挑選安樂死。
更不用說,一些不肖子孫,出于對本身利益的維護(hù),而故意施加給白叟們的心思和品德壓力了。
盡管現(xiàn)在安樂死合法化的國家,在履行安樂死程序時(shí)都滿足審慎,比方瑞士和荷蘭都要求,懇求安樂死的患者有必要自愿,且自我認(rèn)識(shí)清醒。
這必定程度上防止了使用安樂死“合法殺人”的犯罪行為。
但究竟,監(jiān)管是滯后且留有空白的。比方,一個(gè)認(rèn)識(shí)清醒的白叟自愿去死,很有或許是受夠了不孝子女們的冷嘲熱諷和凌辱欺負(fù)后,對活著徹底損失決心后作出的決議。
另一個(gè)引發(fā)人們對安樂死爭議的問題是:
關(guān)于某些特殊人群(比方抑郁癥患者),安樂死合法化,或許會(huì)影響這些人挑選“自殺”。
作為一種合法的永訣方法,安樂死現(xiàn)已可以做到毫無苦楚的逝世。但問題是,依據(jù)最基本的醫(yī)學(xué)品德,相似抑郁癥這樣的病痛,應(yīng)該去挑選醫(yī)治,而非安樂死。
事實(shí)上,許多國家現(xiàn)已認(rèn)識(shí)到,越來越多的安樂死患者,并非是受不了病痛的摧殘,而只是在病魔的摧殘下,損失了生的決心,而許多人其實(shí)徹底有治好的或許性。
這引起了醫(yī)學(xué)界的反思。究竟,面臨疾病,許多人在苦楚、驚駭和精神壓力的相互作用下,或許會(huì)做出匆促且十分情緒化的決議。
(三)
考慮逝世,當(dāng)然不是為了防止逝世,考慮逝世,恰恰是為了活得更好。
在咱們的文明中,關(guān)于逝世一向是諱莫如深的,直白點(diǎn)說吧,咱們不拿手離別。
逝世這件事,最開端你不愿意正視,不可以承受,然后跟著韶光流逝,故人離別,終有一天你也會(huì)理解,永訣總算也成為咱們每個(gè)人生射中的一部分。
或許你還記得小布什在老布什悼念會(huì)上的講演,那真是一篇令人難忘的悼文,更令咱們生疏的是,一個(gè)兒子在回憶亡故的父親時(shí),居然可以在悼文這種文體中,寫下一個(gè)又一個(gè)輕松詼諧的笑話。
如此平緩、面子、溫暖的離別,我想給每個(gè)人帶來的感動(dòng),絕不亞于悲天蹌地的哭嚎。
在傅達(dá)仁生命的終究階段,他的兒子和家人曾由于不舍而“自私”地鼓舞他堅(jiān)持醫(yī)治,忍痛活下去。傅達(dá)仁很早就向家人提出了安樂死的懇求,但一向被家人以各種方法婉拒。
在傅達(dá)仁逝世后,他的兒子寫道:
“從前咱們不體諒他、從前咱們覺得他自私,從前咱們期望他可以陪在咱們身邊,可是父親身上的苦楚,真的不是咱們可以領(lǐng)會(huì)的,咱們對父親的愛,便是尊重他的志愿,咱們陪在他的身邊,他脫離的那一刻,咱們?nèi)叶荚?,父親知道咱們是愛他的,我想那就夠了?!?p>葛文德從前問道:咱們一向猶猶豫豫,不愿誠篤地面臨變老和病篤的困境,本應(yīng)取得的安定平緩醫(yī)療與許多人擦肩而過,過度的技能干涉反而增加了對逝者和親屬的損傷,掠奪了他們最需求的臨終關(guān)懷。是啊,已然逝世是每個(gè)人終究的宿命,已然永訣是人間厚意的終究指向。咱們總是期盼患者可以打敗病魔,卻不曾認(rèn)識(shí)到,人必有一死,救治失利并不是醫(yī)學(xué)的無能,而是對生命進(jìn)程的尊重。
咱們又何嘗問過病榻上,ICU里,被病痛殘暴摧殘的親人們的實(shí)在主意呢?
至少對我個(gè)人而言,假如我在與國際永訣的那一天,有家人朋友陪在身邊,而且我還能有滿足清醒的認(rèn)識(shí)與他們淺笑離別——就現(xiàn)已是我心中“最好的離別”了。
考慮逝世,實(shí)質(zhì)是為了認(rèn)清日子,是為了活得更好。
這兒是思想補(bǔ)丁,謝謝你的閱覽。