「如果沒有大眾點評,你還知道要吃什么嗎?」Hello大家好,我是肖璟UncleXiao。今天跟大家聊壹聊壹個有趣的現象。前不久,好友L小姐約我吃飯,她選了后海邊上壹家中等價位的日料店。她把餐廳信息發(fā)給我時,我看了下大眾點評,發(fā)現評分只有3" />
當前位置: 郭利方心理咨詢工作室 > 心理科普 > 青少年心理 > 正文
導讀">「如果沒有大眾點評,你還知道要吃什么嗎?」Hello大家好,我是肖璟UncleXiao。今天跟大家聊壹聊壹個有趣的現象。前不久,好友L小姐約我吃飯,她選了后海邊上壹家中等價位的日料店。她把餐廳信息發(fā)給我時,我看了下大眾點評,發(fā)現評分只有3...
「如果沒有大眾點評,你還知道要吃什么嗎?」
Hello大家好,我是肖璟UncleXiao。
今天跟大家聊壹聊壹個有趣的現象。
前不久,好友L小姐約我吃飯,她選了后海邊上壹家中等價位的日料店。
她把餐廳信息發(fā)給我時,我看了下大眾點評,發(fā)現評分只有3.5,吐槽了句:「評分不高也,你吃過么?」
「壹個很會吃的朋友嘗遍了北京所有日本料理店,這家是她推薦的,我也沒去過。」
于是我便不帶期望、視死如歸地赴約去。
結果很出乎意料:那餐廳味道超贊,食材新鮮,環(huán)境服務也特別好。
我想表達的是,雖然點評APP可以減少我們的篩選成本、降低挑到爛餐廳的概率,但是如果我只依賴單壹評分,我很可能就會錯過這么好的壹家餐廳。
畢竟,低分的原因有很多可能性:可能是這個價位的食客比較挑剔,或是不大好停車影響了心情,或是在后海邊上喝了太多酒以致于影響了味覺,或是被競品惡意刷差評。
也不知道從什么時候開始,我們挑餐廳時,都要不自覺地打開大眾點評,看看哪個上了「城市必吃榜」,看看哪個星級最高、口味最好,甚至入座后,我們也要對著大眾點評,只點那些最多人推薦的菜式。
前段時間,我跟某職場大號的CMOLucas約飯。Lucas很擅長新媒體運營,寫過不少10W+的文章。
席間他提到:「Uncle,我們總結了壹下,讀者會更喜歡看How的東西而不是What和Why,你只要告訴他們應該怎么做就OK了,他們不是很在乎背后的邏輯推理?!?/p>
直接給to-dolist,叁言兩語簡單歸因,無需過度推導,只要給可以馬上執(zhí)行的東西就行——這也是不少新媒體大號的套路。
其他場景亦然——
想看電影時,我們會去豆瓣或imdb查壹下哪些是高分電影,哪些是必看經典。
想投資理財時,我們會讓理財顧問給我們推薦產品,可能連產品合同也沒有研究透徹就已經確認投資,只要對金融機構足夠信任,我們才不在乎產品背后的運作原理。
想買買買時,我們直接看大V們的推薦,就算知道那有可能是軟文。
甚至連平日玩游戲時,遇到壹點小困難我們都會馬上google壹下找攻略。
在上述這些場景中,我們都在尋找壹個不會錯的「標準答案」。
我把這種行為模式叫做「標準答案思維」。
就像我們小時候寫作業(yè),如果有標準答案的話我們總習慣去對照。有的答案僅僅是「參考答案」,我們也會不自覺地往標準路徑上靠。
被這種思維占據的我們,不愿意思考,壹心追求壹個不會錯的「標準答案」。
這種思維最典型的表現就是:「不管怎樣,你告訴我該怎么做就對了(Justtellmehow)?!?/p>
單單把「標準答案思維」歸因為「懶」或「節(jié)省試錯成本」是很簡單,但追根溯源,我們會發(fā)現其實這種思維多少源于兒時的教育。
壹是家庭自我認知教育的缺失。
在「壹孩政策」的影響下,父母在子女成長過程中代其作出過多決策,幫忙選學校、選專業(yè)、甚至選工作,導致我們缺乏培養(yǎng)獨立決策能力的機會。
所以畢業(yè)了工作了所有的決策都要自己做時,我們開始覺得無所適從。
貳是學校應試教育系統的失敗。
前不久跟Daniel(就是跟我壹起去50天環(huán)游中國的哥們)剛好也聊到,應試為核心的學校教育很難培養(yǎng)學生的自我認知和探索能力,逐利的教育機構甚至潛心研究考試機制,總結各種題型及解法,因為只有這樣家長才能在短期內看得到成果(升學率),才愿意為教育買單。
我們在這個過程中形成的「標準答案思維」,讓我們過度追求「唯壹解」,這導致了我們思考過程中的3個問題——
問題1:迷茫
不了解自己喜歡吃什么
如我之前在《很多人都說自己不judge別人,他們真的做到了嗎》壹文中提到的,事實判斷有唯壹解,而價值判斷沒有。
之所以鼓吹接受多元價值觀,就是因為價值觀沒有高下之分,只有左右之別。
然而,集體主義教育讓我們大多推崇單壹價值觀(主流價值觀),習慣了「唯壹解」的你,當自己的認知與主流價值觀發(fā)生沖突時,我們自然會開始迷茫。
我們讓自己往所謂「標準路徑」(社會期望)靠攏——高分名校、投行咨詢世界500強、財務自由……
我們渴望自己成為社會定義的「優(yōu)秀」,最后可能只是變成了「優(yōu)秀的平庸」。
這就像是吃飯時,我們不知道自己真正喜歡的是什么,我們只能挑大眾喜歡的餐廳。對于評分低或是未收錄的餐廳,我們連嘗試的勇氣都沒有。
我前不久在分析微信公號后臺的關鍵詞回復頻率時,分析結果也印證了我的假設——
排名最靠前的是「迷?!诡惖年P鍵詞(焦慮、迷茫、低欲望)。
問題2:思維定勢
沒想過嘗試其他的吃法
迷信「標準答案」的我們在實際工作中往往會發(fā)現:「標準答案」可能不壹定適用,可能因為現實情況無法滿足它的先決條件,可能因為它早已不合時宜,可能因為這道題本身就有多個解(比如前面提到的價值觀,千人千面)。
而我們卻被它框住了,很難變通。
這就像是吃飯時,每個食材都有不同的吃法,比如雞蛋,可以炒可以蒸可以水煮可以煎。而我們卻堅持只吃水煮蛋,只是因為其他吃法沒有寫在菜譜上。這自然很可笑。
問題3:囫圇吞棗
無論是什么都覺得好吃
迷信「標準答案」的我們,往往應用的是《學會提問》壹書中提及的「海綿式思維」,即不假思索,全盤接受你看到的所有。
這就像吃飯時,別人問你要吃什么,你說隨便,上來什么就吃什么。無論那道菜有多難吃,只要別人跟你說這個是伍顆星,你就會把它全部吃完。
「標準答案思維」讓我們停止了主動思考,不求甚解,只求結果。
當然我也不可能極端到只跟你說What和Why而沒有任何How,以下是我的建議的叁大原則——
迷茫的狀態(tài)之所以讓人無法適從,是因為你會走很多無用功。
就像我在《努力的陷阱》壹文中提及的案例,A和B兩個人的起點壹致。
A壹開始就搞清楚自己喜歡的是什么,于是徑直往目標走,不做無用功。
B卻不然,他可能在多次試錯、繞彎路之后才幡然醒悟,才知道自己想要的是什么,但這時候已經做了太多無用功了。
有些時候,停下來先問問自己Why,可能比How更重要。
如果連自己喜歡吃什么都沒搞清楚,吃再多東西也不能帶給你任何味覺上的享受。
但壹旦你找到了你的Why,知道了自己喜歡吃什么,你便有了內驅力,便會主動去找自己中意的餐廳和菜品,你也不會再感到迷茫。
相關閱讀:《做個不迷茫的聰明人》
除了水煮蛋,我們也可以吃吃煎蛋蒸蛋。
就像之前說到的寫公號文章,確實,直接告訴大家「How」讀者們會覺得很有實用性很落地。
但我更愿意跟讀者分享我的思考過程,從「What」和「Why」出發(fā)其實是個「知其然知其所以然」的過程,經歷了這個思考過程后再推導出「How」,反而可以讓大家不拘泥于我推薦的解決方法,讀者們也可以基于他們對問題的理解和定義,找到更適合自己的「吃法」。
基于同樣原因,我不是特別推崇「拆書」類產品。
因為我們知識體系、個人經歷、學習能力等方面的不同,不同的人讀同壹本書,會有不壹樣的思考、不壹樣的感悟。
只有你真的用心去了解「食材」,嘗試不同的「吃法」,你才能找到最適合自己的「吃法」。
與「海綿式思維」相對應的,是「淘金式思維」,也就是我們常說的批判性思維(criticalthinking)。
這里我要分享壹下壹個麥肯錫內部常用的、用來貫徹批判性思維的工具——「Sowhat」(那又怎樣)。
面對每壹個結論,麥肯錫咨詢顧問的習慣是,多問壹句「Sowhat」。對原有假設的質疑,往往可以讓你的論證更密不透風。
這家西班牙餐廳的招牌菜是伊比利亞火腿,你可以問問自己:「Sowhat?」
你有你自己的評價標準,就算是火腿等級再高價格再貴,你就是不喜歡火腿的味道。
當然,這只是弱批判性思維,要走到強批判性思維,你要壹視同仁地對待所有主張,包括自己的——
打個比方,從小你就不喜歡吃榴蓮,只是因為你不喜歡它的味道,但如果你放下成見,嘗試壹下,說不定會覺得榴蓮很好吃。
從這點上來看,我作為什么都吃的廣東人,似乎占了便宜。
照例來個圖總結壹下:
最后自然是不能放過質疑這篇文章本身啦——「標準答案思維」也不是壹無是處,它也有適用的場合。
隨著社會分工越來越細,有些和自己核心價值毫不相干、你不擅長的事情,完全可以交給專業(yè)人士,比如前文提到的投資理財,比如法律服務,就像我以前在《努力的陷阱》壹文提到的,揚長避短。
你沒必要為了買個理財產品就化身金融大鱷,也不會因為想起草個合同就去拿律師牌照。
我本來就不擅長做川菜,想吃川菜時卻要我從零開始學做飯,等到我精通時,我早就餓死了。這時候直接下館子會是個更明智的決定。
另外壹點就是當你要貫徹「批判性思維」之前,先問問自己:這件事是否真的重要到需要我花那么多時間去思考?
如果只是自己早上隨便吃個早餐,而不是要挑跟對象約會的餐廳,可能連大眾點評都不用,隨便在路邊買個油條豆?jié){就OK了。
以上。
原作者名:肖璟
轉載來源:解題者(ID:imjietizhe)
轉載原標題:如果沒有大眾點評,你還知道要吃什么嗎?
授權說明:口頭授權轉載