早戀性接觸[懷孕大學(xué)生在宿舍生孩子]

來(lái)歷：《人民法院報(bào)》2016年3月3日第七版

作者：夏艷

案情回放

被告人鐘某（16歲5個(gè)月）與被害人張某（13歲8個(gè)月）在校門(mén)口搭訕相識(shí)，網(wǎng)上QQ聊天后開(kāi)端“談朋友”。張某因與母親吵架便不歸家，接連幾日在鐘某家寓居。5日后20時(shí)許，鐘某與張某在鐘某的床上彼此親吻，各自脫掉衣褲后，鐘某用生殖器碰觸張某外陰部但未進(jìn)入，張某表明插錯(cuò)當(dāng)?shù)厍艺f(shuō)“還小，這樣欠好”，鐘某遂中止。隔天，張母接張某回家時(shí)見(jiàn)其頸部有吻痕，馬大將二人帶至派出所，鐘某向公安機(jī)關(guān)照實(shí)供述了上述事實(shí)。經(jīng)查驗(yàn)，被害人張某無(wú)擦傷，處女膜完好。審理中，被告人家族與被害人家族達(dá)到寬和協(xié)議，被告人家族付出人民幣1.5萬(wàn)元作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被害人家族出詳細(xì)諒書(shū)要求“不再對(duì)鐘某追查刑事責(zé)任”。

法院經(jīng)審理后以為，被告人鐘某與幼女早戀引發(fā)性器官碰觸，但被告人無(wú)強(qiáng)暴和損傷幼女的成心，在幼女流露中止主意時(shí)當(dāng)即中止行為，未形成身體危害，情節(jié)顯著細(xì)微，危害不大，可適用刑法第十三條“但書(shū)”條款，不構(gòu)成違法。公訴機(jī)關(guān)終究自動(dòng)撤回申述，法院依法予以允許。

不同觀念

對(duì)本案怎么處理，控、辯兩邊及訴訟當(dāng)事人各執(zhí)己見(jiàn)，主要有以下幾種觀念：

公訴機(jī)關(guān)以為，被告人鐘某奸污不滿(mǎn)十四周歲的幼女，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)予從重處分。但鑒于被告人鐘某違法時(shí)已滿(mǎn)十六周歲未滿(mǎn)十八周歲，有自首情節(jié)，且已得到被害人及家族的體諒，故提請(qǐng)法院依法予以減輕處分，主張對(duì)其判處一年以上二年以下有期徒刑之賞罰。

辯護(hù)人以為，被告人與被害人系愛(ài)情期間產(chǎn)生的自愿性行為，被告人行為未違反被害人志愿，且相關(guān)鑒定結(jié)論證明未給被害人形成任何危害成果，屬“情節(jié)顯著細(xì)微，危害不大”，從教育搶救未成年人視點(diǎn)動(dòng)身，主張宣告被告人鐘某無(wú)罪。

被告人戶(hù)籍地社區(qū)司法所出具的社會(huì)調(diào)查陳述顯現(xiàn)，鐘某自幼失怙，一向隨母親日子，學(xué)習(xí)成績(jī)雖欠安，但社區(qū)表現(xiàn)較好，鄰里聯(lián)絡(luò)友善，遵紀(jì)守法，結(jié)合案發(fā)后的活躍悔過(guò)情緒，主張依法從輕處理。

專(zhuān)業(yè)心思咨詢(xún)師對(duì)被告人及其母親進(jìn)行面詢(xún)后出具的心思點(diǎn)評(píng)陳述顯現(xiàn)，鐘某心思健康水平一般，呈情緒低落、嚴(yán)重焦慮狀況，憂(yōu)慮校園教師、同學(xué)知道此事已自動(dòng)退學(xué)，也重復(fù)憂(yōu)慮法院斷定成果會(huì)影響未來(lái)人生。咨詢(xún)師主張應(yīng)對(duì)鐘某進(jìn)行青春期性生理與性心思的健康教育，一起不予科罪將更有利于鐘某往后的開(kāi)展，強(qiáng)奸罪標(biāo)簽極有或許導(dǎo)致其單個(gè)心態(tài)歪曲。

法官回應(yīng)

安身教育感染搶救政策審理未成年人細(xì)微刑事案子

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，已滿(mǎn)16周歲的未成年人與幼女自愿產(chǎn)生生殖器碰觸行為是否必定構(gòu)成違法。在檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)已提起公訴的狀況下，怎么安身“教育、感染、搶救”政策，為微罪少年?duì)帄Z最有利的司法處遇，然后完成對(duì)罪錯(cuò)未成年人的特別維護(hù)。

1.科罪中心：社會(huì)危害性是區(qū)別罪與非罪的實(shí)質(zhì)規(guī)范

我國(guó)刑法理論以為，罪與非罪的斷定不只受違法構(gòu)成的方式限制，并且受社會(huì)危害性的實(shí)質(zhì)限制。首要，從方式上判別，看被告人行為是否契合強(qiáng)奸罪的違法構(gòu)成。本案中，被告人鐘某明知幼女而與其產(chǎn)生生殖器觸摸，契合強(qiáng)奸罪“奸污幼女”的違法構(gòu)成。其次，從實(shí)質(zhì)上判別，考量社會(huì)危害性，看被告人行為是否“情節(jié)顯著細(xì)微，危害不大”。詳細(xì)到本案，從行為動(dòng)機(jī)及進(jìn)程看，被告人與被害人系“戀人”聯(lián)絡(luò)，兩人出于性獵奇性沖動(dòng)自愿產(chǎn)生了生殖器碰觸但未刺進(jìn)的行為，當(dāng)被害人流露不想做時(shí)被告人當(dāng)即中止，沒(méi)有暴力和鉗制，更無(wú)奸污意圖，表現(xiàn)的是性沖動(dòng)后的抑制和尊重，整個(gè)行為進(jìn)程時(shí)刻十分時(shí)刻短。從危害成果看，被害人外陰無(wú)擦傷、處女膜完好，身體沒(méi)有遭受危害；事發(fā)后，被害人至今仍自動(dòng)聯(lián)絡(luò)被告人，且在審判階段，兩邊爸爸媽媽達(dá)到刑事寬和，被害方明確要求“不再對(duì)鐘某追查刑事責(zé)任”，均闡明被告人行為對(duì)幼女的身體、心思傷口及其對(duì)家庭的影響不大。從行為人單個(gè)來(lái)看，被告人年紀(jì)剛過(guò)十六周歲，被害人則未滿(mǎn)十四周歲，被告人雖不在司法解說(shuō)中已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十六周歲的人與幼女產(chǎn)生性行為可不以為是違法的年紀(jì)線(xiàn)內(nèi)，但卻十分挨近這個(gè)限制。一起，歸納社會(huì)調(diào)查定見(jiàn)及心思點(diǎn)評(píng)陳述中有關(guān)家庭狀況、性格特點(diǎn)、社會(huì)交往、悔過(guò)表現(xiàn)等狀況來(lái)看，被告人鐘某再犯或許性低。綜上，站在實(shí)質(zhì)解說(shuō)論的態(tài)度，被告人鐘某的行為屬“情節(jié)顯著細(xì)微，危害不大”，科罪不契合違法實(shí)質(zhì)要求。

2.實(shí)際布景：未成年人道的“雙早熟”與成文法令的“僵固性”

在性生理發(fā)育上，未成年人道發(fā)育老練的時(shí)刻比上一世紀(jì)提早了1至2年。據(jù)調(diào)查，現(xiàn)在女孩月經(jīng)初潮的平均年紀(jì)為13.38歲，男孩初度遺精的平均年紀(jì)為14.43歲。在性心思發(fā)育上，網(wǎng)絡(luò)傳媒等不良社會(huì)環(huán)境影響未成年人道早熟。早在上世紀(jì)50年代，最高人民法院在《1955年以來(lái)奸污幼女案子查看總結(jié)》中就指出，“至于單個(gè)幼女雖未滿(mǎn)14周歲，但身心發(fā)育早熟，確系自愿與人產(chǎn)生性行為的，法院對(duì)被告人酌情從輕或減輕處理。假如男方年紀(jì)也很輕，兩邊確系在愛(ài)情中自愿產(chǎn)生性行為的，則不追查刑事責(zé)任”。到2006年，《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案子詳細(xì)使用法令若干問(wèn)題的解說(shuō)》中規(guī)則“已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的人偶然與幼女產(chǎn)生性行為，情節(jié)細(xì)微、未形成嚴(yán)重成果的，不以為是違法”。在歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)的社會(huì)沿革中，關(guān)于“少男少女自愿性行為”的法令規(guī)制卻僅是再三地被重申與側(cè)重，未見(jiàn)有顯著的批改。當(dāng)今未成年男女性早熟之勢(shì)一再建議沖擊，早戀現(xiàn)象益發(fā)遍及和低齡化，這在司法領(lǐng)域中勢(shì)必會(huì)引發(fā)賞罰越來(lái)越多地干涉未成年人男女自愿性行為，奸幼案子數(shù)量不斷上升的狀況。

3.處遇準(zhǔn)則：以對(duì)未成年人維護(hù)和教育為中心

司法實(shí)踐中怎么慎重處理未成年男女自愿性行為案子，本案供給了必定的學(xué)習(xí)和考慮。詳細(xì)掌握以下幾個(gè)準(zhǔn)則：

一是維護(hù)幼女與維護(hù)未成年被告人世尋求平衡。根據(jù)幼女在性方面存在知道要素和毅力要素的局限性，刑法對(duì)幼女的身心健康予以了特別維護(hù)。但作為法令，對(duì)未成年人單個(gè)的維護(hù)應(yīng)當(dāng)是公正的，不只要維護(hù)未成年幼女，一起也要維護(hù)未成年男孩。司法實(shí)踐中特別需重視個(gè)案的詳細(xì)狀況，堅(jiān)持主客觀共同準(zhǔn)則，在維護(hù)幼女的公共政策與保證被告人根本人權(quán)之間找到平衡的支點(diǎn)。

二是堅(jiān)持賞罰單個(gè)化與賞罰謙抑性精力。單個(gè)化是指決議賞罰要側(cè)重考慮違法人的片面惡性和其他人身危險(xiǎn)性；謙抑性是指可以用其他法令手法盡量不必刑法手法，可以判較輕賞罰盡量不判較重賞罰手法。本案運(yùn)用社會(huì)調(diào)查與心思干涉機(jī)制全面掌握被告人的單個(gè)狀況，調(diào)查其行為社會(huì)危害性，另結(jié)合刑事寬和狀況，終究作非罪化處理，最大極限顯示了對(duì)未成年人的特別維護(hù)。

綜上，處理本案的要點(diǎn)應(yīng)當(dāng)安身于教育和搶救，而不是賞罰。本案終究以檢察院撤訴結(jié)案，表現(xiàn)“教育為主、賞罰為輔”根本準(zhǔn)則的一起，也表現(xiàn)了對(duì)未成年人行為性質(zhì)點(diǎn)評(píng)出罪化和違法處分輕緩化的根本精力，為往后掌握未成年人罪與非罪案子供給了有利參閱。