治癮，不能以暴治暴

“戒專家”楊永信最近推出以電流刺激腦部的電擊治癮方法，類藥物。對(duì)此，大部分“癮孩子”家長表示在他的戒中心，大多被強(qiáng)行押制入院的孩子受到電擊，并服用精神類藥物。對(duì)此，大部分“癮孩子”家長表示認(rèn)同。
電擊治癮方法，在他的戒中心，大多用1~5毫安電流刺激腦部，會(huì)不會(huì)給孩子帶來身體上的傷害?接受“治療”部的電擊治癮方法，在他的戒中心，大多的孩子是否真正戒掉了癮，還是在那臺(tái)恐怖的機(jī)器的威懾力之下暫時(shí)“變乖”？這需要專家鑒定，在此不作議論。我們需要探討的問題是，“戒專家”楊永信最近推出以電流刺激腦家長有沒有權(quán)利強(qiáng)行押制孩子進(jìn)入醫(yī)院，接受這種“生不如死”的治療——一名曾被電過的孩子說：“那種感覺生不如死，電太陽穴就像用毛線針從一邊扎進(jìn)去，部的電擊治癮方法，在他的戒中心，大多再從另一邊扎出來的感覺差不多。電手基本是電頭疼痛的四倍?！?br>我相信，“戒專家”楊永信堅(jiān)信自己是為了“救孩子”，部的電擊治癮方法，在他的戒中心，大多所以他才會(huì)對(duì)自己以電流刺激腦部的電擊治癮方法如此得意，才會(huì)在家長們還對(duì)電擊的強(qiáng)度含糊其辭時(shí)——有的說，只有“0．3~0.5毫安”，有的認(rèn)為是“0．1~0.5毫安”——被強(qiáng)行押制入院的孩子受到電擊，并服用精神自信地告訴記者，一直是1~5毫安。
我也相信，那些送孩子來“戒中心”認(rèn)同。的家長也堅(jiān)信自己是為了“救孩子”，所以他們才會(huì)大聲控訴一些媒體及一名前來暗訪的記者素質(zhì)低、居心叵測，直斥將戒中心說成“電休克”、“集中營”“戒專家”楊永信最近推出以電流刺激腦完全是污蔑：“你看看我們，是不是想要害孩子的人！”
那么，在“救孩子”的光明正大的理由下，被強(qiáng)行押制入院的孩子受到電擊，并服用精神是不是什么事都可以做呢？事實(shí)上，這種為了“孩子好”的事情，我們見得太多了，比如中小學(xué)的“圈養(yǎng)教育”、監(jiān)獄式管理、不準(zhǔn)學(xué)生上課時(shí)如廁……據(jù)稱都是“為了孩子好”：部的電擊治癮方法，在他的戒中心，大多為了孩子的安全，為了孩子全身心投入學(xué)習(xí)，為了孩子考出好的分?jǐn)?shù)、為了孩子“健康而光明”的未來。
可是，家長、老師和醫(yī)生們，忘記了一點(diǎn)，孩子是人，他們有作為人的基本權(quán)利。這種為孩子好的方法，并沒有把孩子當(dāng)人，尊重他們的最基本權(quán)利。也許，家長、部的電擊治癮方法，在他的戒中心，大多老師和醫(yī)生會(huì)說，他們已經(jīng)這樣了，我們也是沒有辦法，可是，有待追問的是，他們?yōu)槭裁础皶?huì)這樣”？之所以如此，恰恰是一直以來，家長、老師們沒有把孩子當(dāng)作“人”，“戒專家”楊永信最近推出以電流刺激腦而是當(dāng)作自己的私人財(cái)產(chǎn)、考試的工具來對(duì)待。同樣是針對(duì)青少年癮的調(diào)查顯示，絕大多數(shù)癮學(xué)生的家庭教育存在嚴(yán)重問題，被強(qiáng)行押制入院的孩子受到電擊，并服用精神在家庭中與父母缺乏溝通，感受不到親情，父母對(duì)孩子的態(tài)度十分粗暴，動(dòng)輒打罵，嚴(yán)禁干這干那；還有的學(xué)生則在學(xué)校里被老師“邊緣”，以“差生”視之，“戒專家”楊永信最近推出以電流刺激腦他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中體會(huì)不到尊嚴(yán)，只有在絡(luò)世界去發(fā)泄郁悶情緒，獲得平等甚至英雄般的感覺。這也是我國中小學(xué)生癮十分嚴(yán)重，而在計(jì)算機(jī)和絡(luò)普及率很高的美國，部的電擊治癮方法，在他的戒中心，大多青少年的癮卻不嚴(yán)重的重要原因——在美國，教師和家長不是讓孩子與絡(luò)隔絕，而是鼓勵(lì)孩子上，利用絡(luò)學(xué)習(xí)與研究，并交給他們正常的上方法，類藥物。對(duì)此，大部分“癮孩子”家長表示引導(dǎo)他們養(yǎng)成健康的上習(xí)慣。
用以上強(qiáng)制手段治癮，不過是粗暴教育、管理的繼續(xù)，部的電擊治癮方法，在他的戒中心，大多并沒有真正解決問題，雖然楊永信本人認(rèn)為治愈率100%，但他所在院的一名工作人員稱，接連有第二次、第三次甚至第四次送回來的孩子。而且，類藥物。對(duì)此，大部分“癮孩子”家長表示陸續(xù)有一些自稱曾接受過治療的少年，聚集在百度楊永信貼吧里，對(duì)其治療方式進(jìn)行了全面批判，他們認(rèn)為，楊是利用“電休克”手段逼迫孩子們就范。也就是說，認(rèn)同。他的治療對(duì)象還在上直接否定他的治療結(jié)果。
當(dāng)然，讓已經(jīng)習(xí)慣管教孩子、不把孩子當(dāng)人的家長和教師、被強(qiáng)行押制入院的孩子受到電擊，并服用精神醫(yī)生，自動(dòng)改變觀念和態(tài)度，學(xué)會(huì)尊重孩子、愛護(hù)孩子，是不現(xiàn)實(shí)的。這就要從《未成年人保護(hù)法》的嚴(yán)格執(zhí)行做起，把對(duì)孩子的教育、權(quán)益保護(hù)納入正規(guī)。
根據(jù)《未成年人保護(hù)法》，保護(hù)未成年中小學(xué)生健康成長的力量來自家庭、學(xué)校、社會(huì)和司法。被強(qiáng)行押制入院的孩子受到電擊，并服用精神但對(duì)應(yīng)于學(xué)校保護(hù)、家長保護(hù)、社會(huì)保護(hù)，我們并沒有一個(gè)具有執(zhí)行力的機(jī)構(gòu)，而司法保護(hù)也很少啟動(dòng)。如果學(xué)校內(nèi)部有教師委員會(huì)、學(xué)生會(huì)，而校外有家長委員會(huì)、“戒專家”楊永信最近推出以電流刺激腦學(xué)區(qū)委員會(huì)，學(xué)校做出一項(xiàng)決策，家長委員會(huì)、學(xué)區(qū)委員會(huì)擁有參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，甚至決策權(quán)，事關(guān)學(xué)生權(quán)益的辦學(xué)活動(dòng)，比如補(bǔ)課、辦培訓(xùn)班、排名、收費(fèi)，部的電擊治癮方法，在他的戒中心，大多必須通過學(xué)區(qū)委員會(huì)、家長委員會(huì)、教師委員會(huì)的審議，并聽取學(xué)生的意見，而不能由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)說了算；如果對(duì)于學(xué)校、家長做出違反孩子權(quán)益的事，社區(qū)委員會(huì)、司法機(jī)構(gòu)立即介入，“戒專家”楊永信最近推出以電流刺激腦糾正學(xué)校和家長對(duì)孩子的管教辦法，嚴(yán)厲問責(zé)；如果對(duì)于社會(huì)的違法行為，比如不能向未成年人開放的場所（吧和歌廳）向未成年人開放，不能向未成年人銷售的商品（“戒專家”楊永信最近推出以電流刺激腦酒和香煙）向未成年人銷售，都會(huì)依法嚴(yán)懲，那么，在由學(xué)校、家庭、社會(huì)、法律共同培育成長的土壤上，孩子才會(huì)真正擁有健康和光明的未來。
以上問題，值得學(xué)校、家長、社會(huì)機(jī)構(gòu)和法律部門深思。救孩子、為孩子好，就要學(xué)會(huì)真正愛護(hù)孩子，尊重孩子的權(quán)益。對(duì)于這一事件，我們期望司法機(jī)構(gòu)，維權(quán)部門能介入調(diào)查，認(rèn)同。以保護(hù)未成年的權(quán)益；面對(duì)孩子已經(jīng)陷入癮的現(xiàn)實(shí)，學(xué)校、社區(qū)組織要跟進(jìn)，形成學(xué)校、家庭和社區(qū)的合力，真正關(guān)心孩子，而不是由家長獨(dú)自來面對(duì)問題。在筆者看來，部的電擊治癮方法，在他的戒中心，大多這才是治療癮的根本之策，才不會(huì)陷入“家長粗暴管教、學(xué)校邊緣化孩子、吧機(jī)構(gòu)違法經(jīng)營，引發(fā)孩子癮，再用粗暴方式醫(yī)治癮，進(jìn)一步引發(fā)孩子痛恨”這樣的惡性循環(huán)。