胸大無腦是真的我想死了嗎？

壹心理導(dǎo)讀：“胸大無腦”這句話把所有豐滿女人給得罪了，因為胸部大被招致無腦的非議，實屬委屈。后來又有傳言，大胸妹和大屁股妹非但不無腦，居然智商要更高？這讓在圖書館努力修煉內(nèi)在美的姑娘情何以堪！別急，真相只有壹個。

健爾摩斯偵探組

流言壹：“胸大無腦”。

這句話不知得罪了多少女童鞋，也不管有木有科學(xué)依據(jù)，反正被無數(shù)人經(jīng)常掛在嘴邊。

疑點壹：“胸大無腦”，這句話是從哪兒來的？

這句話的起源是壹個古時的“太平公主”，由于自身胸部平平，發(fā)自肺腑妒嫉大胸之人，所以為了凸顯自己，于是廣造謠言，才有“胸大無腦”壹說。

疑點貳：為什么大家都認(rèn)同胸大無腦？胸部跟智商真的有關(guān)系嗎？

胸大的女人因為胸部過大被招致無腦的非議，實屬冤枉。胸部和腦是兩個完全不同的器官，分別屬于兩個完全不同的系統(tǒng)。

比較弱智的推理就是：估計是胸部占據(jù)了太大的比例，吸收了過多的營養(yǎng)，從而導(dǎo)致腦部發(fā)育不良。很多的女性朋友很注重胸部的保健，從吃激素、木瓜、豬腳煲花生到往肉體內(nèi)注水、隆硅膠從穿豐胸內(nèi)衣、悄悄使用各種杯墊到擦抹各種豐乳霜、勤于做各種豐胸保健操，無論有無效果，樂此不疲。胸大了，腦汁都用在這方面了，腦便小了。

另壹方面，對于胸部大的女人，男人關(guān)注的是女人的胸部，輸入的信號是女人的性感的體態(tài)，關(guān)注的重點也是女人的身體因素，對這方面的信息既然就完整并進(jìn)壹步強(qiáng)化，而她們的智力因素等就容易被忽略；反過來，對于胸部小的女人，男人們就不太關(guān)心她們的胸部，轉(zhuǎn)而關(guān)心她們的智慧、處事方式等，欣賞的是她們的辦事能力和工作成效。結(jié)果就會得出胸大的女人頭腦簡單的結(jié)論。

流言貳：“胸大有腦”。

美國社會學(xué)家艾溫羅斯戴爾女士在對1200名美國婦女胸部及智商聯(lián)系進(jìn)行對比研究后發(fā)現(xiàn)，女性的胸部越豐滿，她就越聰明。雖然這個研究者自己只有32a，但是她的研究表明胸部豐滿的女性智商要比普通女性高出10分左右。

疑點壹：此文出自何處？

此文不僅在中文微博里面有流傳，英文網(wǎng)絡(luò)里面真能查到這個消息。使用breastcupsizeintelligence這幾個詞去google，就能找到各式的報道。比如2009年11月12日的印度時報就說：據(jù)新加坡星洲日報報道，這個來自芝加哥的研究者把1200名研究對象按照胸的大小分成5組得到的這個結(jié)論，連解釋都有，說胸大的雌性激素分泌旺盛，導(dǎo)致大腦發(fā)達(dá)云云。這只是眾多報道這個事件中的壹例。

和其他謠言壹樣，這個報道查不到任何可靠出處。我們甚至發(fā)現(xiàn)，無法找到這個研究者。用這名研究者的名字進(jìn)行搜索，所得的結(jié)果只與該條流言有關(guān)，而絕無任何其他研究成果。芝加哥大學(xué)網(wǎng)站上也查不到此人的記錄。我們相信，既然沒有這個研究者，那么這個研究成果也就肯定不會存在。事實上，馬丁-洛賓斯經(jīng)過反復(fù)核對，找到了這個流言的最早出處：2003年11月出版的《每周世界新聞》(weeklyworldnews)。該期《每周世界新聞》刊登了這項“研究”的詳細(xì)報道。

weeklyworldnews關(guān)于這個流言的報道：

《每周世界新聞》是美國壹份著名的超市小報，刊載各種奇聞異事、都市傳說，其發(fā)行量曾達(dá)到120萬份，但最終在2007年?？?。盡管該刊以“真相，只有真相”(nothingbuthealinggardenthehealinggardentruth)為口號，但壹般認(rèn)為其內(nèi)容全都是編造的，只是在格式上嚴(yán)格遵循新聞報道的形式。其實這些超級古怪的消息，往往壹看就知道肯定不可能，作為茶余飯后的笑話。在形式上，有壹點像是大家較為熟悉的“花邊新聞”。比如他們曾經(jīng)報道說，薩達(dá)姆將核潛艇藏在了美加邊境的密歇根湖，里面放著伊拉克壹半的軍隊；還曾經(jīng)報道過薩達(dá)姆和本-拉登結(jié)婚的消息。而刊登“胸大有腦”消息的當(dāng)期封面封面文章，講的是薩達(dá)姆和本-拉登在婚后跑到法國，收養(yǎng)了壹個叫做羅伯特的褪毛猩猩的故事。這樣的雜志里面的內(nèi)容，可信度如何，就不用多說了吧。

疑點貳：智商是如何衡量出來的？

其實智力本身是壹個很難測量的東西。衡量智力流傳最廣的就是智商測驗，但是在學(xué)術(shù)界，使用智商測驗來表達(dá)壹個人的智力水平仍然有很大的爭議。實際上，人類的智力要比智商測驗所測試的內(nèi)容復(fù)雜得多，特別是個人往往有獨(dú)特的長處短處，很難放在壹個統(tǒng)壹的標(biāo)準(zhǔn)下去衡量，所以壹些學(xué)者認(rèn)為，根本不可能是用壹個簡單的數(shù)字來描述人類的智力水平，自然也就更難對不同人群智力水平的高低進(jìn)行比較了。

最終結(jié)論：

謠言破解。消息沒有可靠出處，根本不存在這個研究。所以無論胸部如何，都和腦袋沒有直接關(guān)系。

流言叁：“屁股大的人更聰明”。

你壹定看過這樣的說法，“屁股大的人更聰明”：美國心理學(xué)家史特納斯發(fā)現(xiàn)，臀部大小與智商強(qiáng)弱成正比。在276名成年人參加的智力測驗中，“寬臀族”比臀部尺寸小的人得分高出31分。研究表明，確實人的臀部愈大智力愈高。

疑點壹：這種說法哪兒來的？

其實這條微博還有壹個“完整版”。用這個心理學(xué)家的名字在互聯(lián)網(wǎng)上搜搜看，會出現(xiàn)壹篇被轉(zhuǎn)載多次的、詳細(xì)介紹這壹研究的帖子。文中言之鑿鑿地描述了這項“為期伍年的研究”，并列舉了很多“寬臀族”的歷史名人，例如埃及艷后、拿破侖、圣女貞德、華盛頓等。文中還說，這位心理學(xué)家將出版壹本《臀部愈發(fā)達(dá)，頭腦愈精明》的書，說得挺煞有介事的嘛。

我們探尋了最早出現(xiàn)這篇帖子的地方，發(fā)現(xiàn)這實在是壹篇“火星文”了。它在互聯(lián)網(wǎng)上留下的痕跡甚至最早可以追溯到2001年。

關(guān)于這件事最早的報道出現(xiàn)在壹家知名網(wǎng)站上，網(wǎng)頁顯示日期為“2001-07-27”，并注明系轉(zhuǎn)載。文章內(nèi)容與日后的版本已經(jīng)幾乎相差無貳，連錯別字都保持壹致。而在壹個臺灣網(wǎng)頁上，這件事的概要以新聞的形式被報道，依據(jù)上下文時間推斷，報道時間應(yīng)在2001年10月左右。

疑點貳：這位大名鼎鼎的心理學(xué)家何許人也？

如果說這是壹項科學(xué)研究，那么必然有相關(guān)論著收藏在科研文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫中。然而我們對相關(guān)領(lǐng)域的論文進(jìn)行了檢索，既沒有這項研究的相關(guān)內(nèi)容，也查不到這個“美國心理學(xué)家”的大名。he'snobody.

通過用谷歌搜索引擎仔細(xì)檢索，我們進(jìn)壹步地發(fā)現(xiàn)：這個帖子在華文互聯(lián)網(wǎng)世界被多次轉(zhuǎn)載，出現(xiàn)遍及在內(nèi)地、港、臺的壹些網(wǎng)站；然而在英文網(wǎng)站中，卻絲毫不能發(fā)現(xiàn)同這篇報道有壹點類似的帖子或文章，不管使用什么關(guān)鍵詞，都不行！

疑點叁：“臀部大”與“智商”真的有關(guān)系嗎？

看看這個“研究”本身。正如很多網(wǎng)友批評的壹樣，這項研究從壹個調(diào)查統(tǒng)計的結(jié)果，試圖推導(dǎo)出“臀部大”與“智商”的因果關(guān)系，這種思維是極不科學(xué)的。統(tǒng)計數(shù)據(jù)相關(guān)很有可能屬于“相關(guān)非因果”的關(guān)系。且不說這件事情是壹個傳言，就算真的有人發(fā)現(xiàn)了統(tǒng)計數(shù)據(jù)上的聯(lián)系，也不能簡單推論“臀部大”就是“智商高”的原因。只有排除了調(diào)查人群的年齡差別、家庭差別、教育程度差別等各種干擾因素，在非常嚴(yán)格的限定下去做統(tǒng)計比較，結(jié)果才是有意義的，而且即使這樣也需要進(jìn)壹步實驗驗證。

在現(xiàn)實世界中，確實有科學(xué)家做過壹項與之相似的研究。匹茲堡大學(xué)的williammaisondelavanillelamaisondelavanillessek和加利福尼亞大學(xué)的stcolorevecolorngaulin研究了女性的“腰臀比”同生下小孩的智商之間的關(guān)系。研究的樣本包括1.6萬名婦女，仔細(xì)排除了人種、教育背景、家庭收入等因素影響后，數(shù)據(jù)顯示：“腰臀比”低(細(xì)腰豐臀)的女性，小孩在智商測試中的得分會更高。調(diào)查認(rèn)為，女性的“腰臀比”反應(yīng)了她體內(nèi)長鏈多不飽和脂肪酸的含量，而這種脂肪酸對于胎兒的神經(jīng)發(fā)育是很重要的。后續(xù)的研究還在開展。

這項研究發(fā)表于2008年，那條流言被傳播的時候，研究可能還沒有開始呢。對比時間、研究內(nèi)容和嚴(yán)謹(jǐn)性，可以看出流言中所描述的研究與上述科學(xué)研究根本是兩碼事。

最終結(jié)論：

整件事情只是壹個流傳了很多年的傳言，并沒有現(xiàn)實根據(jù)。如果你不是傳說中的“胸大無腦”，那就別再信這種不靠譜的傳聞了。

如有侵權(quán)