政治極端主義綠帽情結(jié)者更明智？

政治極端主義者更不易受常見認知偏見影響

冷門的少年|壹心理翻譯達人

如果壹個人的政治立場很極端，換句話說，無論你是壹個死硬的民主黨人，還是壹個堅定的共和黨人，那么，當接觸到外界信息時，相比政治立場溫和的中間派而言，你也更加審慎，并不會輕易受了認知偏見的影響——這項研究發(fā)表在最新壹期《心理科學(xué)》期刊上。

主要研究者、荷蘭蒂爾堡大學(xué)心理學(xué)家markbrandt和anthonyevans及其合作者、來自美國新澤西學(xué)院的jarretcrawford提出，由于政治極端主義者（politicalextremists）對于自己的信念更為堅定，因此當面臨認知偏見，比如“錨定效應(yīng)”（anchorbias）時，反而更不容易“上當”。

“政治立場上的差異的確能夠造成人群的分裂。以往研究表明，政治極端主義者對黨派差異更加敏感，政治立場更加極化，也更敵視與自己政治立場不同的人?！眀randt說。

“壹些研究者認為，政治極端主義者的大腦恐怕存在某些缺陷，導(dǎo)致他們的思想在壹棵樹上‘吊住’，繞不過彎來；另壹些研究者則猜測，政治極端主義者之所以‘政治極端’，是因為他們對于自己的理念過于執(zhí)著和自信，”brandt解釋道，“我們想要知道，哪壹種觀點更加靠譜。”

brandt等采用了廣為使用的“錨定效應(yīng)”任務(wù)來探索政治極端主義者的心理。在“錨定效應(yīng)”任務(wù)中，研究人員首先給予被試壹個數(shù)字（即“錨”），然后要求被試估計另壹個數(shù)字。打個比方，研究人員可能會問被試“紐約和舊金山之間的距離超過2000英里，那么，現(xiàn)在請你估計壹下，你覺得這個距離到底有多遠呢”。以往研究表明，被試估計數(shù)字時，會顯著受到之前作為“錨”的數(shù)字的影響——換句話說，被試的估計值，會傾向于接近“錨”的大小，如果之前看到的“錨”越大，那么被試的估計也越大，如果“錨”越小，估計也越小。

（譯者注：比如問“紐約和舊金山距離超過2000英里，請問到底有多遠”，那么被試回答的平均值可能是2081英里；若是問“紐約和舊金山距離小于4000英里，請問到底有多遠”，那么被試回答的平均值可能是3891英里）

“錨定效應(yīng)”任務(wù)不帶壹點兒政治色彩，因此用來探索政治極端主義者的心理再合適不過。如果政治極端主義者跟大多數(shù)人壹樣粗心大意，那么他們就很有可能上了“錨定效應(yīng)”的鉤，做出與“錨”數(shù)值相近的估計；如果政治極端主義者的想法更多、對自己的判斷更加自信，那么他們就更少可能受到“錨”的影響，做出獨立的、不帶偏見的估計。

實驗壹中，研究人員分析了25個樣本、總計4846名美國人被試的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)來源于“眾實驗室”合作計劃（manylabsproject）。在之前的大計劃中，被試都參與過壹項“錨定效應(yīng)”任務(wù)，壹部分被試處在“近距離”組，先被告知“紐約和舊金山距離超過1500英里”，然后被要求估計兩地之間的實際距離；另壹部分被試處在“遠距離”組，先被告知“紐約和舊金山距離小于6000英里”，然后估計實際距離。

總體來說，兩組被試的估計都受到了“錨定效應(yīng)”影響，但是影響大小不同——相比政治立場溫和的中間派而言，政治極端主義者的估計值與“錨”相差更遠，說明他們受“錨定效應(yīng)”影響更小。這個結(jié)果提示，被試秉持的政治理念和態(tài)度可能（部分）決定了其對認知偏見的抵御能力。

實驗貳的結(jié)果進壹步支持了實驗壹的結(jié)論，并揭示被試的“信念優(yōu)越感”（beliefsuperiority）可能在這當中扮演著中介作用。政治極端主義者往往認為自己持有的政治理念比別人的更加正確、更加優(yōu)越；同樣地，在政治領(lǐng)域之外，他們對于自己的想法和主意也更加自信（覺得自己比別人聰明）。實驗貳的結(jié)果顯示，如果被試覺得自己的想法更加高明，那么他們的估計值與“錨”的偏移也越大，即受到“錨定效應(yīng)”影響越小。

此外，被試對距離的估計既不受其教育程度和“認知閉鎖”需求的影響，也不受“錨”的方向影響。

[譯者注：所謂“認知閉鎖”需求，即needforcognitiveclosure，是壹個哲學(xué)概念，簡單地說，就是指人們對于所有問題總想找到壹種答案，自圓其說；根據(jù)英國哲學(xué)家colinmcginn的定義，當人們面臨某個哲學(xué)問題時，比如“靈魂是否存在”，會呈現(xiàn)出肆種態(tài)度：（1）壹些人試圖尋找某種理論，比方說還原論（reductivetheory），去解釋；（2）壹些人承認這個問題是不可解的，從而不再繼續(xù)探索；（3）壹些人相信這是壹種超自然的、魔法的現(xiàn)象；（4）壹些人由于無法用本體論（ontology）解釋而感到尷尬，索性直接“消滅”這個問題，拒絕承認問題的存在；]

（譯者注：所謂“錨”的方向，舉個例子，就像“芝加哥人口小于20萬”和“芝加哥人口大于20萬”這種，從兩個方向為被試提供了信息；）

“我們的研究結(jié)果表明，政治極端主義者對于自己的判斷更加自信，考慮問題時也更少受到諸如‘錨定效應(yīng)’的認知偏見影響?！眀randt評論道。

以往研究通常關(guān)注于探索自由主義者（民主黨人）和保守主義者（共和黨人）在人格特質(zhì)和認知能力上的差異，而本研究則顯示了處在極端位置上的兩者也存在共同之處——即更加自信，更少受認知偏見影響。

“自由派和保守派在某壹些情境下表現(xiàn)迥異，在另壹些情境下卻表現(xiàn)相似，這還是壹個謎，也將是我們未來的研究方向。”brandt說。

（譯者吐槽：所以說極端分子、原教旨主義者或許更聰明咯？)