網(wǎng)癮治療死人[電擊治療網(wǎng)癮事件]

▲18歲少年李傲生前的相片。 家族供圖

上一年8月份，安徽少年李傲被家人送去合肥一家特訓(xùn)校園改掉網(wǎng)癮，兩天后，母親劉女士看到的是兒子嚴(yán)寒的尸身。

經(jīng)判定，被害人李傲契合因高溫、約束體位、缺少進(jìn)食飲水、外傷等要素引起水電解質(zhì)紊亂逝世。10月15日上午，合肥市中級(jí)人民法院以成心損傷罪和不合法拘禁罪公開審理此案。

庭審過程中，各方環(huán)繞是“不合法拘禁”仍是“成心損傷”，以及是否存在自首情節(jié)等問題逐個(gè)論辯。特訓(xùn)校園擔(dān)任人羅某以及張某祥、孫某民、王某、張某等四名教官也出庭受審。和李傲同期“被特訓(xùn)”的22名學(xué)員的證言也以筆錄的辦法呈現(xiàn)在庭審現(xiàn)場。

檢方表明，被告人羅某、張某祥、王某、孫某民成心損傷別人身體，致一人逝世，當(dāng)以成心損傷罪追究其刑事職責(zé)；被告人羅某、張某祥、孫某民、張某不合法拘禁別人，應(yīng)當(dāng)以不合法拘禁罪追究其刑事職責(zé)。被告人羅某、張某祥、孫某民應(yīng)予數(shù)罪并罰。

該案沒有當(dāng)庭宣判。

少年送去戒網(wǎng)癮校園兩天后逝世

時(shí)隔一年后，在法庭上，劉女士再次見到了合肥正能青少年特訓(xùn)校園擔(dān)任人羅某。在她看來，羅某正是直接導(dǎo)致18歲兒子逝世的“兇手”。

“假如韶光能夠重來，我哪怕一分錢不掙也要好好陪著他。”10月17日，回憶起往事，劉女士聲淚俱下。據(jù)劉女士介紹，初二開端，李傲頻頻收支網(wǎng)吧，回家越來越晚，直至后來整天看不到人，每次回家換換衣服就走。為了把孩子從網(wǎng)絡(luò)游戲的漩渦里“搶”回來，劉女士先是送李傲去合肥一家練習(xí)校園學(xué)習(xí)動(dòng)漫規(guī)劃，無疾而終后，又送他去部隊(duì)練習(xí)。但每次不到半年，李傲就拋棄了?！昂髞硪彩菦]辦法，才找這種戒網(wǎng)癮的校園?！眲⑴空f。

▲合肥正能教育校園官網(wǎng)(該網(wǎng)站已封閉)。 網(wǎng)頁截屏

經(jīng)法院審理查明，被告人羅某于2016年3月14日在合肥市注冊(cè)建立安徽正能教育有限公司并擔(dān)任法定代表人。2017年5月18日，羅某租借廬江縣白山鎮(zhèn)興崗村新農(nóng)小校園舍，并以“合肥正能青少年特訓(xùn)校園”的名義對(duì)外招生。該校園對(duì)外聲稱能夠經(jīng)過阻隔封閉式的生長教導(dǎo)改掉青少年的網(wǎng)癮處理厭學(xué)、背叛等生長問題。被告人張某祥、孫某民、王某、張某均在羅某運(yùn)營的安徽正能教育校園擔(dān)任教官，擔(dān)任練習(xí)學(xué)生。

記者查詢發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)建立僅兩年的“合肥正能青少年特訓(xùn)校園”，在招生時(shí)卻聲稱，“辦校九年來創(chuàng)安全事故0記載，家長滿意度100%，學(xué)生轉(zhuǎn)化率100%，肯定確保學(xué)生在校的人身安全”。

在和合肥正能教育校園簽定合同時(shí)，劉女士對(duì)兒子李傲的描繪為“上網(wǎng)、脾氣浮躁”，贊同對(duì)李傲進(jìn)行“180天的阻隔封閉式生長教導(dǎo)”。在這份總費(fèi)用22800元的合同中，李傲爸爸媽媽“不得以任何辦法干涉教導(dǎo)中心的正常教導(dǎo)，否則將視為拋棄教導(dǎo)，并承當(dāng)因而帶來的全部結(jié)果”。

2017年8月3日，劉女士把李傲交給了校園，期望他經(jīng)過6個(gè)月的學(xué)習(xí)能夠“回歸正途”。臨走時(shí)，羅某許諾：沒有電擊醫(yī)治，也不會(huì)打罵孩子。

▲合肥正能教育校園一名教師正在跟一名學(xué)員說話。受訪者供圖

━━━━━

少年回絕承受辦理被銬在窗戶頂端橫條

進(jìn)校先關(guān)禁閉，這是合肥正能校園對(duì)待不服從者的常用手法。

在庭審中，羅某等人供述，2017年8月3日下午，羅某、張某祥、孫某民三人將李傲強(qiáng)行帶離臨泉縣，并于當(dāng)晚九點(diǎn)左右回到校園。因李傲回絕承受校園的辦理并要求回家，羅某遂組織張某吉祥孫某民把李傲關(guān)入禁閉室，并將李傲雙手銬在禁閉室窗戶柵門最上面橫條上，由張某祥、王某、孫某民輪班看守。

羅某、張某祥、王某、孫某民四人在看守李傲的過程中，不給李傲歇息，約束李傲的進(jìn)食、飲水并對(duì)李傲施行毆傷。8月5日17時(shí)許，孫某民發(fā)現(xiàn)李傲身體反常，遂與羅某、張某祥一同將李傲送至廬江縣中醫(yī)院搶救。李傲經(jīng)搶救無效逝世。

“進(jìn)校先關(guān)禁閉，是合肥正能校園對(duì)待不服從者的常用手法。”合肥正能青少年特訓(xùn)校園和李傲同期“被特訓(xùn)”的22名學(xué)員，也出具了證言證詞。有證詞顯現(xiàn)，2017年6月9日，羅某在浙江省杭州市與另一被害人王某軒的父親簽定“合肥正能青少年特訓(xùn)校園《托付協(xié)議書》，后強(qiáng)行將王某軒從家中帶至校園承受練習(xí)。同日，因王某軒在練習(xí)中跑回宿舍歇息，羅某將王某軒關(guān)在禁閉室約十二小時(shí)。因不服從辦理，王某軒別離于6月14日至6月16日被關(guān)在禁閉室約兩天；6月28日至7月1日被關(guān)在禁閉室約三天。其間，由羅某、張某祥、孫某民、張某等人別離看守。

“開庭的時(shí)分，一位教官說僅僅用掃帚條輕輕地打李傲的屁股。這根本是胡言亂語。”劉女士說2017年8月6日，她在殯儀館里看見的李傲頭部、背部、臂膀、小腿青一片紫一片，“全身上下都是傷”。

經(jīng)法醫(yī)判定，李傲契合因高溫、約束體位、缺少進(jìn)食飲水、外傷等要素引起水電解質(zhì)紊亂逝世。

劉女士介紹，案發(fā)至今，羅某及其親屬?zèng)]有抱歉，也沒有任何抱歉的表明。“家人至今還在沉痛中無法自拔，我也一向沒有回老家，他爸爸頭發(fā)都白了。”劉女士說，自己必定要為李傲討回公道。

▲2017 年8 月18 日，新京報(bào)報(bào)導(dǎo)“男孩戒網(wǎng)癮身亡案”，包含校園擔(dān)任人在內(nèi)5人被刑拘。

━━━━━

焦點(diǎn)1

特訓(xùn)校園擔(dān)任人是否存在自首情節(jié)？

劉女士律師以為羅某推脫職責(zé)，不契合自首要件；檢方以為屬自首

庭審中，羅某律師曾提出，羅某發(fā)現(xiàn)李傲身體反常后，活躍救治并有自首行為，要求從輕量刑。關(guān)于這一說法，劉女士表明回絕承受，“教官孫某民發(fā)現(xiàn)孩子身體不對(duì)勁之后就告知過羅某，可是羅某沒有聽，仍把孩子關(guān)在禁閉室。假如其時(shí)及時(shí)救治，說不定還能撿一條命，哪怕是植物人，好歹也有口氣在。”

“報(bào)警了之后沒有跑，依照法律規(guī)定，能夠以自首對(duì)待，客觀來講，這一點(diǎn)是契合的，但不是徹底意義上的自首?！眲⑴看砣藦埪蓭煾嬷戮﹫?bào)記者?？墒撬詾榱_某在庭審中避實(shí)就虛，將職責(zé)推脫給其他教官，不契合自首確定中的率直要件。

檢方在庭審中表明，被害人逝世后，羅某并未脫離醫(yī)院，并等候公安機(jī)關(guān)工作人員的到來，契合自首的相關(guān)規(guī)定。

━━━━━

焦點(diǎn)2

被告人行為是不合法拘禁仍是成心損傷？

其律師稱僅僅教育辦法過錯(cuò)；檢方稱被告人可預(yù)見行為結(jié)果是成心損傷

據(jù)張律師介紹，羅某等人的律師以為，被告人的行為不構(gòu)成成心損傷罪，應(yīng)是不合法拘禁致人逝世，仍歸于不合法拘禁罪的領(lǐng)域。

對(duì)方辯稱，事發(fā)時(shí)，羅某還未足額收到膏火，沒有進(jìn)行損傷的成心。此外，被害人的逝世原因很雜亂，普通人很難預(yù)見到在高溫時(shí)分約束體位、缺少進(jìn)食飲水，會(huì)導(dǎo)致水電解質(zhì)紊亂的狀況呈現(xiàn)。并且將被害人雙手銬住，雖然有賞罰的意思，但也是為了避免被害人呈現(xiàn)自傷自殘的行為，對(duì)他是一種維護(hù)，采納的約束行為沒有到達(dá)暴力程度，所以被告人沒有成心損傷的行為。被告人是根據(jù)實(shí)行協(xié)議的心切，在教育辦法上采納了過錯(cuò)的行為，然后造成了嚴(yán)峻的結(jié)果。

檢方以為，羅某等人為了盡快讓被害人屈從，承受校園高強(qiáng)度的軍事化辦理，在高溫氣候下，在長達(dá)近兩天的時(shí)間內(nèi)，選用不給歇息、不給吃喝等變相體罰辦法，終究導(dǎo)致被害人水電解質(zhì)紊亂逝世。羅某等人對(duì)這些辦法或許會(huì)導(dǎo)致被害人呈現(xiàn)脫水等損害身體健康的狀況是能夠充沛預(yù)見的，因而對(duì)約束進(jìn)食飲水或許呈現(xiàn)的損害結(jié)果是成心，應(yīng)確定羅某等人構(gòu)成成心損傷罪。

來歷：新京報(bào)

修改：小湯圓