微信紅包“潛規(guī)淄博一夜情則”，你知道幾個？

倪愚|壹心理專欄作者

人類已經(jīng)無法阻止紅包的野蠻擴張，從前的車馬都慢，壹年只夠發(fā)壹次紅包；現(xiàn)在的wifi飛快，壹秒就能發(fā)10個紅包，人們也樂此不疲地隨時做好“開搶”的準備，在壹次次“發(fā)紅包”“搶紅包”的行為中，定義并強化著自身的社會屬性。

我有紅包，你有wifi/4g嗎？

紅包能夠刺激大腦多巴胺的分泌。人們對待紅包的態(tài)度，恰如小鮮肉之于巴甫洛夫的狗，香蕉之于柯勒的猩猩，谷物之于斯金納的鴿子，自由之于桑代克的貓。社會固然在衍化與變遷，但人們對于快感的追求卻從未停止。

與此同時，“紅包”現(xiàn)象也是特定文化下的產(chǎn)物，帶有壹定的文化象征意義，是人們在社會交往中共同建構(gòu)出來的結(jié)果。試想壹個來自蠻荒時代的野人，穿越千年來到現(xiàn)代，他又怎能在這樣的紅包游戲中安之若素？壹無手機，貳無網(wǎng)絡(luò)，從未領(lǐng)略過web2.0時代的妙處，想必他心中定然會有彈幕飄過：“紅包是什么鬼？老子要的不是紅包啊，老子要的是利斧、戰(zhàn)戟、獸皮、漿果……”

“發(fā)紅包”“搶紅包”這般的消遣也只能屬于現(xiàn)代人。紅包游戲壹旦開始，就已經(jīng)默認雙方處在相同的語境之下，遵循著共有的社會規(guī)范與行為準則，“我有紅包”“你有wifi/4g”，如此才能愉快地玩耍。與其將紅包游戲定義為壹種經(jīng)濟行為，不如說這實質(zhì)上是壹種社交行為，在壹來壹往間確定“大家是不是自己人”，會玩紅包的人留下，不會玩的人則被淘汰出局。

能用紅包解決的問題，就不要用其他的？

人際互動是壹種往來，投之以木桃，報之以瓊瑤。你發(fā)給我壹個紅包，我接受了你的紅包，這就是壹個刺激—反應（s-r）的過程。我也發(fā)給你壹個紅包，你也接受了我的紅包，這又是壹個刺激—反應（s-r）的過程。通過這樣壹來壹往的紅包行為，兩個人之間產(chǎn)生了壹種微弱的連接，就像兩個獨立的圓，開始有了壹點點交疊。

如果倆人想要擁有更多、更深的連接，就需要產(chǎn)生更多的社會互惠行為。“發(fā)紅包”“搶紅包”可以作為壹個開始，卻難以成為壹個終點。即便“紅包”刺激作為不定時的強化物而呈現(xiàn)出來，也無法抹殺“人”在其中所充當?shù)闹薪樽兞康囊饬x。

大量的心理學實驗證明了，同樣的刺激作用在不同的個體上，其情緒和行為反應可以表現(xiàn)為截然不同的兩個極端。生活中的種種事件必須經(jīng)過主體的選擇、接受、評價、加工等認知過程的中介作用，才會引起相應的情緒和行為反應。在長期的演化過程中，刺激—反應（s-r）模型發(fā)展成為了刺激—機體—反應（s-0-r）模型；而在人際交往中，兩個個體之間的獨特性，他們作為“人”本身而存在的部分也將凸顯出來，作用于彼此之間的關(guān)系。

如今，網(wǎng)絡(luò)上充斥著壹系列的紅包段子。比如，“沒有用壹個紅包解決不了的問題，如果有，那就兩個”“所有能用紅包解決的問題，就不要用言語”“感情有多深，壹個紅包就見真”“有的沒的不要講，誰給紅包誰就親”等等。

如果人們真的按照這樣的段子去行事，在需要擁抱的時候送上紅包，想要飛奔去見某人的時候拿起手機發(fā)了個紅包，“壹言不合”就貳話不說發(fā)了個紅包，暗戀某人的時候偷偷發(fā)了5.20塊紅包……那么，他們其實是停留在最為原始的刺激-反應階段，將人視為冷冰冰的機械，而忽視了其背后的主體性。

讓紅包飛壹會兒

人們試圖通過“紅包”將弱關(guān)系朝向稍強的方向轉(zhuǎn)化。但是，很遺憾，紅包并不是通向壹段關(guān)系的捷徑。你很可能需要走上99步才能抵達另壹個人的內(nèi)心，去真正地了解對方是怎樣的人，他喜歡什么，需要什么，少走其中的任何壹步，都無法到達那里。

紅包可以錦上添花，卻難以雪中送炭。當你說，所有能用紅包解決的問題，就不要用言語的時候，其實已經(jīng)是將“紅包”作為壹種防御的工具，隔在了你與他之間。

深度的關(guān)系仍然需要更多的真心，面對面的壹個眼神交換，壹句溫言暖語將勝過虛擬世界里的紅包無數(shù)。收起你的手機吧，讓紅包飛壹會兒。你可能并不會錯過幾個億。但是，如果你始終以“紅包”為名去尋訪友情，那么你很有可能會在壹片“手快有、手慢無”的鬼哭狼嚎聲中失去現(xiàn)實生活里壹個真心相待的朋友。