撕逼必勝神器高中生大亂斗：胡扯神經(jīng)學(xué)

神經(jīng)學(xué)胡扯幫你吵贏別人

violor丨譯言

下回爭辯時，如果你感覺馬上要輸了，就隨便扯點意義不明的、和大腦有關(guān)的東西吧。任何認(rèn)可神經(jīng)科學(xué)的說法都行，即便那其實并不能使眼前的問題豁然開朗，也不能證明出有點像個觀點的東西來。人們往往感覺解釋說明時，只要列入了與大腦有關(guān)的參考資料，就會聽起來非?？尚拧词鼓切﹨⒖假Y料大部分都是胡編亂造的。最新壹期“psychcrunch”中如是說道。“psychcrunch”是由心理學(xué)者christianjarrett主持的壹檔播客節(jié)目，他同時也是網(wǎng)站“身邊的科學(xué)（scienceofus）”的投稿作者。

這期節(jié)目中，jarrett采訪了俄勒岡大學(xué)的壹名心理學(xué)研究者sarahodges。hodges作為合著者在今年伍月發(fā)表的壹篇文章中呼吁大家關(guān)注“過剩的神經(jīng)科學(xué)信息”。在研究中，hodegs與她的同事們向?qū)W生們羅列了不同心理學(xué)現(xiàn)象的各類解釋。其中壹些根本就不是真正的解釋，只是已有現(xiàn)象的復(fù)述而已。學(xué)生們考量了分別從社會科學(xué)、生物科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域?qū)Ω鞣N奇奇怪怪的人類行為作出的解釋，并給每種解釋的可信度評分。

“社會科學(xué)提及人類的成長過程，自然科學(xué)的解釋則引證了dna的結(jié)構(gòu)與變化?！県odges向jarrett解釋道。而另壹方面，神經(jīng)科學(xué)的解釋，幾乎就是丟出壹個大腦區(qū)域的名稱，這區(qū)域似乎與那個行為有點兒關(guān)聯(lián)，然后就拍拍屁股放任不管了，像樣的說明也不留壹個。即使如此，hodges說：“神經(jīng)科學(xué)的解釋總是高居榜首——好過沒有解釋，也好過社會科學(xué)、自然科學(xué)的解釋?！?/p>

那些看起來令人費解的大腦謎題似乎讓人們決定不需為此費神評判。順便壹提，這也是為什么“大腦訓(xùn)練”應(yīng)用及其類似應(yīng)用，盡管缺乏支持它們的理據(jù)，依然如此受歡迎的潛在原因之壹。把這些記在腦子里吧——更確切地說，記在你的前扣帶皮質(zhì)上。

來源：nymag丨作者：melissadahl

原winyournextargumentbycitingmeaninglessneurobabble