心理史石家莊心理咨詢師上最大騙局：“星座測試太準啦！”

美國曾經(jīng)有壹位叫做伯特倫·福勒（BertramForer）的著名心理學家做過壹場著名的實驗。

這壹天，他帶著壹項性別測試走進課堂，跟自己的學生們說：

“這個測試，可以通過你們的出生日期判斷你們是哪個星座的，并且通過你們的星座判斷你們的性格?！?/p>

哎喲喂呀，厲害啦！

福勒的學生全都完成了測試。在看到結果之后，40%的學生都表示：

“太準了太準了簡直神了?。∥医o這測試精準度打滿分！我就是這樣的人！！”

剩余60%的學生，雖然沒有給這個測試的精準度打出滿分，但全班同學最終打分的平均值也已經(jīng)達到了84%。

可以說，全班同學對星座能夠準確判斷自己性格這件事，都有極高的認可。

正當同學們都在議論這個神壹般的“星座性別測試”時，福勒揭示了赤果果的真相：

“咳咳……好吧，其實這是個假測試，我騙了你們?！?/p>

“你們每個人，無論最后生日匹配的是什么星座，但最后看到的性格分析，所有人都是壹樣的，是我預先準備好的?！?/p>

打臉了不？

那些說什么星座和性格都100%配配配的，現(xiàn)在都100%呸呸呸了！

福勒的這個實驗和類似的版本在不同學校、不同人群、不同國家、不同環(huán)境和場合下被反復驗證。

后來，福勒以雜技師巴納姆的名字給這種心理現(xiàn)象命名，這也就有了心理學上有名的：

『巴納姆效應（BarnumEffect）』

所謂的巴納姆效應，其實是個非常好理解、但好多人都不愿意承認、甚至都已經(jīng)陷入這種效應中還不自知的概念：

如果有壹個籠統(tǒng)的、壹般性的性格描述擺在我們面前，哪怕這種描述非?？斩?、對大多數(shù)人都能奏效、甚至哪怕我們明明不是這樣的人……

我們都很容易輕信：嗯嗯，真心準啊，這說的就是我！

福勒認為：巴納姆效應根本上是人類的壹種認知偏差（cognitivebias），而這種偏差來源于人們在面對那些可能符合自己性格特征的描述之時，會有想要去證明這些描述的本能（也就是證實偏見，confirmationbias）。

這聽起來似乎匪夷所思，但有趣的是，人類是壹種對聽起來很有道理的預言毫無抵抗力的生物，更別說星座也好、血型也好，看起來都是那么得“因為所以，科學道理”。

社會心理學家把這種現(xiàn)象稱為“自我應驗預言”（也稱“自證預言”或“自我實現(xiàn)預言”，self-fulfillingprophecy）。

在這種心理的驅動下，人們會本能地先入為主，認為那些針對自己的判斷、描述，都是有道理、有依據(jù)的，然后調(diào)整自己的行為，向著別人對自己的判斷和描述去靠攏，最終導致自己真的活成了別人預言的樣子。

就拿我自己來做例子好了。精選君是個巨蟹男，如果我壹看“哦哦哦，巨蟹男是心思細膩的，將來有了對象也會體貼溫柔、成家后也是很顧家的男人……”

接著，“巴納姆效應”+“自證預言”→自我改變。我會開始向著“細膩”“體貼”“溫柔”“顧家”這些標簽，自覺不自覺地努力靠近。

然后終于有壹天，我會在自己和他人眼里變成符合“典型巨蟹男”的人。于是大家都會說（連我自己也會盲目相信）：“嗯嗯嗯，星座果然好準哇?。。　?/p>

不信？我們來做個實驗。如果我對你作出這樣的判斷和描述：

你是個做事還挺認真的人，但你的認真有時也可能變成較真，偶爾會過于追求細節(jié)上的完美。

你在愛情中相對于別人都更追求真實、哪怕這份真實可能給你帶來壹定程度的傷害，你也愿意承受。

你用真心真意對待朋友，也希望你的朋友同樣對待你。

工作和學習上你壹般都對自己要求較高，但有時也難免把自己逼得太緊，是個偶爾完美主義太過爆發(fā)的人。

…………

其實以上都是非?；\統(tǒng)、不清晰的描述。而且，不同的人對“認真、較真、真實、壹定程度的傷害、不忠、真心真意、完美主義”這些形容也都有自己的理解和標準。

這個時候，如果我不是先給你看上面這些描述，而是先問了你的星座、測了你的血型，然后說：

“以上性格測試結果是專門為XX座Y型血的你量身定做的！”

呃……巴納姆效應十有八九會奏效，估計你已經(jīng)信得不要不要的了。

這個時候如果我再跟你說：像你這種星座和血型，只適合這種職業(yè)、不適合和這種人談戀愛……你是不是也壹定把我當作能夠預知未來的大神啦？

“好吧，星座是那些整天望著星空算來算去的人搗騰出來的，可能沒那么科學。不過我們還有血型呢！血型本來就是生物學上的東西，這總科學了吧？”

Really？

那我們現(xiàn)在就來聊聊血型好了。

說起這血型和人類性格之間的關聯(lián)，其實頗有歷史了。

第壹位認為人類性格是通過血型來遺傳的學者，是大名鼎鼎的亞里士多德。但血型和性格之間的關聯(lián)之所以在現(xiàn)代社會的今天依然流行，那就要歸功于貳十世紀的日本人了。

昭和年間，歐洲人的“血型遺傳論”傳入日本。1927年，東京女子高等師范學校的教授古川竹貳發(fā)表了壹篇名為“基于血型的氣質研究”的論文，刊登在《心理研究》這本學術雜志上。

啥叫“氣質”？嗯，咱姑且就當作是“主要看氣質”里頭那個“氣質”咯。

雖然學術界壹時還沒多少人被古川的論文吸引，但古川的idea引起了日本軍方的注意。

日本軍方出資贊助古川的研究，希望通過血型來招募更多優(yōu)秀的軍人入伍、組建精銳軍隊。

后來這個古川就更“?！绷?，除了血型和性別，他還研究人種。按照他的的說法：

臺灣之所以有那么多頑抗日軍的人，是因為臺灣人大多都是O型血，而O型血的人壹般都有負隅頑抗的“氣質”。

（誒不好意思，剛才忘提醒大家戴上避雷針了，sorrysorry。）

古川的研究壹直延續(xù)到貳戰(zhàn)之后，支持者越來越多，性別和性格（也就是人之特性）的研究成果也就越發(fā)壯大，也慢慢從日本進入了中韓等更多的亞洲國家。

古川的時代已經(jīng)很古了。他的研究因為樣本容量（samplesize，也就是他的研究中涉及的實驗對象人數(shù)）還不到30，實在太小，所以科學性實在站不住腳（樣本容量的多寡是科學研究成果可信度的重要衡量標準之壹）。

那現(xiàn)代研究又怎么說呢？

絕大多數(shù)醫(yī)學界和心理學界的學者都有這樣的共識：

“血型性格學說”是缺乏可信度的。

目前的研究成果都無法有力證明血型對大腦神經(jīng)功能、人類思維、性格形成等諸多方面的影響。

美國LomaLinda大學心理學系的兩位臺灣學者吳教授和李教授，曾給2681位臺灣高中生做過血型性格測試。

為了讓實驗結果和華人所處的文化、社會背景更加契合，兩位教授還特意采用了漢化版NEO-PI-R（國際上最為流行和通用的幾個性格測試之壹）。

結果呢？數(shù)據(jù)顯示：

除了AB型的女學生在“責任心（conscientiousness）”這壹個性格維度上比其他學生要低壹些外，研究者們并沒有發(fā)現(xiàn)血型和性格之間的任何關聯(lián)。

吳教授和李教授表示：這個“AB血型”和“責任心缺乏”之間的關聯(lián)也是站不住腳的，因為AB型血的也就78個人，樣本容量太小，所以只是個湊巧的概率事件罷了。

同樣的研究結果在西方國家也是隨處可見。

加拿大心理學家KennethCramer在400+大學生身上做過同樣的實驗，結果也壹樣：

血型和性格完全沒有任何關系。

看到這里，你可能會說：

“Sowhat?血型也好，星座也罷，我們只是說著玩玩的啦，沒人會當真的啦~”

要真是這樣就好了！

根據(jù)日本心理和社會學家的報道：“血型性別”的流行程度，已經(jīng)造成了壹種潛移默化的社會問題。

這種社會問題已經(jīng)引起了學者的關注，他們還給這種現(xiàn)象起了個名字：

『血型歧視（bloodtypediscrimination）』

某些公司只招特定血型的求職者、公司領導會按照職員的血型來布置不同的工作任務、有些學校甚至在壹些課堂和課外活動中把不同血型的學生區(qū)分開來……

哦對了，在韓國還有壹部電影叫做《我的B型男友(MyBoyfriendisTypeB)》。電影中的女孩就因為男友是B型血而被教育“他不適合你，不許你和他交往”。

雖然在我國，類似“血型歧視”的案例和數(shù)據(jù)還很不多見，但如果我們壹聽到某人的血型和星座、還沒來得及和某人相處就片面地去判斷此人的性格特征……

這還不算歧視？

“不用血型也不用星座的話，心理學家要怎么測試我的性格？”

他們當然有更完善、更靠譜、更有效的工具：例如上面提過的NEO-PI-R（大伍人格問卷）、明尼蘇達多相人格調(diào)查表（MinnesotaMultiphasicPersonalityInventory）等等。

受過專業(yè)訓練的性格測評人員，都懂得如何利用這些靠譜有效的工具，對大家的性格做更為全面的了解，以滿足不同人群在職業(yè)方向、人際關系、以及心理咨詢與治療等方面的不同需求。