當(dāng)前位置: 郭利方心理咨詢工作室 > 心理科普 > 青少年心理 > 正文

為何有人堅(jiān)稱犯罪心理第四季應(yīng)該、不應(yīng)該怎樣?

更新日期:2021-09-08 23:06:22  來源:www.dealzgarage235.com

導(dǎo)讀馮丹彤|壹心理專欄作家為什么有些人會(huì)堅(jiān)稱「xx應(yīng)該/不應(yīng)該是怎樣的」,雖然給不出絲毫理由?這是常見于很多人身上的行為。在這些人心目中“某類人就應(yīng)該符合某種特定的形象”,但這些人卻無法拿出具體的理由來支持他們這壹特殊的判斷,要么使用“也有很多其他類的人需要符合某種特定的形象”來作為理由(不知道是否有效的類比),要么使用"...

馮丹彤|壹心理專欄作家

為什么有些人會(huì)堅(jiān)稱「xx應(yīng)該/不應(yīng)該是怎樣的」,雖然給不出絲毫理由?

這是常見于很多人身上的行為。

在這些人心目中“某類人就應(yīng)該符合某種特定的形象”,但這些人卻無法拿出具體的理由來支持他們這壹特殊的判斷,要么使用“也有很多其他類的人需要符合某種特定的形象”來作為理由(不知道是否有效的類比),要么使用"這是顯然的"作為理由(這似乎根本不是個(gè)理由)。

我是在電視機(jī)前長大的,大人們壹直忙工作,所以小時(shí)候我看電視盒子的時(shí)間,可能比看父母的兩倍還長。那時(shí),家里只有黑白電視機(jī)。也沒有閉路電線,只靠房頂?shù)淖灾铺炀€,收叁肆個(gè)臺(tái)。有的臺(tái)只有晚上有、有的臺(tái)周貳全天休息,所以看個(gè)動(dòng)畫片、看部完整的電影很不容易。當(dāng)時(shí)也沒電視預(yù)報(bào),只能進(jìn)屋打開電視,擰著旋鈕轉(zhuǎn)壹圈,才知道分別在演啥。偶爾看到在演寬熒幕的電影,心理很是激動(dòng)——父母說過,寬銀幕的電視,都是好電視——我會(huì)沖著大院里喊壹嗓子,“有好電視看嘍”,在院子里玩打沙包、跳皮筋的哥哥、堂姐、堂弟,會(huì)跑進(jìn)家里搶著看電視。

看著已經(jīng)開了半截的電影,他們會(huì)壹邊睜大眼睛看屏幕,壹邊催我,“快說呀???哪個(gè)是好人,哪個(gè)是壞人”?時(shí)常我也剛看壹點(diǎn)兒,說不清楚,但摸著頭,嘟囔,“估計(jì)是這個(gè)吧,這個(gè)人穿著干凈衣服,長得好看,應(yīng)該是好人”?!芭?,嗯,行吧,先看了”,他們不再追問、坐下來、專心看電影了。我卻憋著某種擔(dān)憂:待會(huì)兒要是發(fā)現(xiàn)他是壞人,咋辦?他們,不會(huì)笑話我,說我吹牛吧?

好在,那時(shí)候的電影,大多劇情不太復(fù)雜、人物特點(diǎn)也比較鮮明,所以角色的“好壞”我基本上都蒙對(duì)了。看來,從《地道戰(zhàn)》、《地雷戰(zhàn)》、《平原游擊隊(duì)》等電影里,摸索出來的經(jīng)驗(yàn),在其他寬熒幕電影里也用得上:好人就應(yīng)該是伍官端正、身材魁梧,鏡頭給的明亮、光鮮;而賊眉鼠眼、身形猥瑣,給出的光線暗淡的,應(yīng)該就是壞人。

我的這個(gè)發(fā)現(xiàn),在后來看春晚的節(jié)目《主角與配角》中,得到某種印證。朱時(shí)茂說:“你看看你,這腦袋瓜子、這模樣,這鼻子、這眼睛,這長相,那是幾千年才出壹個(gè)啊?!像你這樣的形象是吧,小偷小摸啊、不法商販啊、地痞流氓啊,不用演,往那兒壹戳,他就行了?!标惻逅沟芍?,憤恨地說,“幾千年就出這么個(gè)東西啊”!

以成人的視角看,“好人”和“壞人”是極簡(jiǎn)陋的分類方法,它忽視了人內(nèi)心的豐富性,也粗暴地給壹個(gè)人蓋上了看似不可更改的標(biāo)簽。但是,這種分類也有用:它讓我們這些急于知道如何理解這個(gè)角色的行為、怎么理解眼前的故事、怎么看待結(jié)局等問題的小孩,有了壹個(gè)立足點(diǎn)、壹個(gè)基本視角,是在這個(gè)基礎(chǔ)上,我們或喜或悲、或受到鼓舞、或跟著擔(dān)憂。而這要比無法做出判斷、陷于撲朔迷離的故事中理不出頭緒,要好的多——小孩兒承受未知的能力畢竟有限。

可以說,面對(duì)復(fù)雜的事情,進(jìn)行簡(jiǎn)單的分類,是壹種適應(yīng)性的做法,你可以說他掛壹漏萬、很不客觀,但是它至少緩解了無從下手、雜亂無章時(shí)的焦慮。認(rèn)知心理學(xué)也把從“分析到綜合”視為理解壹個(gè)事情的必由之路。而分析,由于分析者的閱歷、知識(shí)的水平,會(huì)展現(xiàn)出或深或淺、或簡(jiǎn)或繁的差異。

“應(yīng)該或不應(yīng)該”,這種非此即彼的“貳分法”,是我們?cè)趦?nèi)心對(duì)信息進(jìn)行簡(jiǎn)單分類的工具,這壹點(diǎn)上和“可以或不可以”、“值得或不值得”的作用相似。只是應(yīng)該與否表達(dá)中,往往還表露了粗暴的態(tài)度、隱含了控制的味道。

我高中時(shí)留過比較長的頭發(fā),高壹時(shí)我是全校男生頭發(fā)最長的,但是沒有領(lǐng)導(dǎo)來管。剛升到高貳,有次班主任把我到辦公室,說“很快要高考了,應(yīng)該把頭發(fā)剪短壹些,有利于考前的學(xué)習(xí)和備戰(zhàn)”。我當(dāng)時(shí)很不服氣,和他爭(zhēng)論:“頭發(fā)的長短和考試好壞有什么聯(lián)系”?他瞪起因睡眠不足帶著血絲的小眼睛,惡狠狠地說,“做學(xué)生就應(yīng)該有學(xué)生的樣子,你留個(gè)長發(fā)、穿個(gè)牛仔服,跟個(gè)混混兒似得,能學(xué)進(jìn)去嗎?能考好嗎????都這時(shí)候了,你想想你應(yīng)該做什么”?

我倆腿壹哆嗦,不是被他突然升高八度的訓(xùn)斥聲嚇到,而是為這個(gè)同時(shí)擔(dān)任我們政治課老師的邏輯,感到震驚:頭發(fā)長短和混混兒有必然聯(lián)系嗎?看似混混兒和這個(gè)人是混混兒有必然聯(lián)系嗎?是個(gè)混混兒和學(xué)習(xí)不好,有必然聯(lián)系嗎?學(xué)習(xí)狀態(tài)好和考的好,有必然聯(lián)系嗎?

那壹瞬間,我想到了小時(shí)看電視時(shí),問誰是好人的小孩兒們。只是這壹次,辦公室里沒有電視,壞人只得由我來現(xiàn)場(chǎng)演出,劇本來自這位老師的臆測(cè)。

多年以后,我對(duì)于這老師粗暴的分類、混亂的邏輯有了理解。

原來,人的內(nèi)心無時(shí)無刻,都需要壹些心理功能來處理外部刺激帶給內(nèi)心的焦慮及其他的情緒,這種功能叫防御機(jī)制(也可約等于“自我保護(hù)”)。每個(gè)人都會(huì)發(fā)展出適應(yīng)于自己生活的、處理焦慮體驗(yàn)的防御方式。有如獨(dú)具身份識(shí)別的指紋,壹個(gè)人壹貫地保護(hù)自己、調(diào)節(jié)自己的感受和情緒的能力和方式,塑造了他特有的性格特質(zhì)、表現(xiàn)出了他的人格力量。同時(shí)因?yàn)橛幸鉄o意地、使用防御機(jī)制的方式不同,展現(xiàn)出了不同的人格發(fā)展水平。

防御機(jī)制的種類繁多,使用時(shí)也不上壹成不變的,在應(yīng)激、高壓力的情況下,人往往會(huì)退行,即用早期的、更幼稚的防御機(jī)制,來處理眼前的困難問題。如,工作受挫的成人,有的會(huì)像小孩兒壹樣,不斷地抱怨、指責(zé)外界的不公平、不合理,來緩解(甚至避免體驗(yàn))自己無能的感覺、受挫后的羞恥感;剛得知患了癌癥的人,會(huì)跟小孩撒謊壹般,否認(rèn)自己生病、不相信眼前的真相。這種退行,在心理素質(zhì)本就不強(qiáng)、抗壓力能力較差的人身上表現(xiàn)的更明顯。

顯然我的班主任,在高度壓力下,焦慮的情緒嚴(yán)重影響到他的睡眠、也影響到他說話時(shí)的條理性(有過登臺(tái)講話、即興發(fā)言的人,可能對(duì)于這壹點(diǎn)更有體驗(yàn))等各個(gè)方面。我相信,在和我的對(duì)話中,他對(duì)我的態(tài)度惡劣、語言粗暴,這不是來自于他的險(xiǎn)惡用心、人品不好,而是來自于他無法在內(nèi)心消化的過度焦慮,迫使他啟用了早年的防御機(jī)制,歪曲了他當(dāng)下的認(rèn)知能力。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“應(yīng)該”,更像是壹種幼兒化的控制,希望大家聽話,避免更復(fù)雜的情況,以此他能減少過多的刺激、緩解過度的焦慮?;蛟S在他眼中,壹個(gè)班的學(xué)生都跟監(jiān)獄里的大禿瓢兒似得、再穿上號(hào)衣,毫無個(gè)性、服從管理,然后都低頭學(xué)習(xí),是最能緩解他輔導(dǎo)高考班壓力的事情。

這還沒完,這種非此即彼、要求別人“應(yīng)該”如何如何的心理,作為防御機(jī)制,不僅防御了眼前的焦慮,讓他可以暫時(shí)不去覺察內(nèi)心的糟糕感覺,反而把注意力放在諸如學(xué)生上課走神、遲到等細(xì)枝末節(jié)的事兒上,而且,在這種不停地挑剔、指責(zé)、和學(xué)生糾纏于每天可見到的具體細(xì)節(jié)過程中,他就把“高考的達(dá)線率”這個(gè)更嚴(yán)重、卻暫時(shí)看不到的焦慮事件壓抑到更深的地方去了。我相信,這才是他的噩夢(mèng)、才是他寧愿“選擇”陷于細(xì)節(jié)糾纏的原因。

所以,我覺得要求我們“應(yīng)該如何如何,不應(yīng)該如何如何”的人,的確很難讓他們說清楚是基于什么道理。因?yàn)樗麄兂鲇谔幚砬榫w情感層面的需要(比如緩解焦慮、抑制過度渴望、壓抑嫉妒憤怒等等)所使用的防御機(jī)制,導(dǎo)致他們的認(rèn)知功能出現(xiàn)偏差。他們僵硬地說著“應(yīng)該”,不是為了滿足理性的交談,而是為了實(shí)現(xiàn)情緒上的舒適。

作者簡(jiǎn)介:

馮丹彤:精神分析師,貳級(jí)心理咨詢師,長程動(dòng)力取向心理治療師。喜歡讀書和寫作,喜歡通過體驗(yàn)與覺察來實(shí)現(xiàn)更好的生活。qq:1085393963。

閱讀全文
Cnzz