挽回愛情的公司[挽回愛情服務]

　　因小事分手后，心有不甘的趙芳（化名）想要拯救愛情，情急之下誤信了一家自稱能夠供給“情感拯救”的咨詢公司。先后兩次交納了6380元的費用后，趙芳和前男友的聯(lián)絡不只未緩和，反而墮入僵局。趙芳不解：分明自己依照咨詢師的要求和前男友觸摸，為何拔苗助長？

　　一次偶爾的時機她了解到，咨詢師此前許諾的“專人觸摸前男友”的服務并未實現(xiàn)，就在她提出退費要求時，對方又強硬地回復說不只費用“不予交還”，還拿出其時趙芳簽署的“協(xié)議”挾制她。

　　記者了解到，趙芳并不是僅有的受害人。對此，法令界人士表明，在這些所謂的“合同”或“協(xié)議”中，部分革除商家職責，加劇甲方首要職責、掃除甲方首要權力的“霸王條款”能夠被確定為無效的合同條款。

1

事情：

6380元買咨詢師“支招”　　

致聯(lián)絡死板提出退費卻遭拒

　　23歲的趙芳告知記者，10月初，和前男友在一次爭持中，兩人激動之下分了手，之后趙芳十分懊悔，“咱們愛情還不錯的，分手也不是因為有其他人介入，沒有準則性問題，所以我其時就想著要拯救這段愛情?！壁w芳說，她順手在搜索引擎上輸入了“怎樣拯救上一任”之類的關鍵詞，然后看到了一家自稱能夠拯救愛情的心理咨詢公司的廣告。

　　與客服交流之后，一時心急的趙芳像是抓住了“救命稻草”，表明樂意試一試，對方給趙芳報價3380元，稱會供給為期1個月的服務。

　　之后，咨詢師還讓趙芳簽署了一份電子合同。趙芳并未細看，便簽下合同付了款。其時，趙芳和前男友并未隔絕悉數(shù)聯(lián)絡，兩人還互有微信。接下來的日子里，咨詢師和趙芳時有談天。“我會把我和前男友談天的一些截屏發(fā)給她，她再告知我怎樣回復。但有時分感覺她給的都是套路，并不合適我前男友的狀況，我提示過她，她反倒問我‘你有什么好的計劃嗎’，我說沒有，她就說‘那你就依照我的來’。”

　　眼見著合同行將到期，趙芳和前男友的聯(lián)絡并沒有太大起色。10月末的一天，前男友問趙芳能不能給他買個電腦，趙芳看到了一絲起色，連忙問咨詢師“該怎樣辦，要不要容許他”。這時分，咨詢師表明“買電腦并不能處理兩人之間的問題”，提出讓趙芳把錢給她，增加一項服務，“她說會找一個專人觸摸我前男友，勸導他?！壁w芳相信了，通過微信直接轉給咨詢師個人3000元。

　　這次交費之后，咨詢師還給了趙芳一條主張，讓她一改往日溫文的脾氣，給前男友發(fā)一條“高冷”的信息，“大致意思是讓他這兩天別找我了，說我想通了，就這么斷了吧”，趙芳疑問了一下，但仍是依照咨詢師的意思發(fā)了曩昔。沒想到，前男友回了一句“好”，之后，兩人聯(lián)絡完全墮入僵局。趙芳慌了，但咨詢師卻稱沒有問題，還跟趙芳說，公司的專人現(xiàn)已加上了她前男友的微信，兩人以朋友身份談天、打游戲了?！拔艺f給我看看截圖，咨詢師說這是保密的，暫時不能泄漏?！?/p>

　　直到最近一次偶爾的時機，趙芳見到了前男友，兩人相互詢問了近況，趙芳才知道，最近底子沒有陌生人聯(lián)絡過前男友，更不存在咨詢師所說的陪他談天、打游戲的“專人”。而前男友也知道了趙芳憑借這種“情感拯救”的公司在處理兩人的聯(lián)絡，愈加氣憤，兩人完全鬧掰了。

　　感覺上當后，趙芳向咨詢師提出要回自己付出的6380元，“他們既沒有幫我拯救這段愛情，還存在詐騙行為?！笨墒牵稍儙焻s回復說“依照公司的規(guī)則”，趙芳的費用“是不予交還的”。趙芳責問咨詢師所謂的“專人”是假造的，對方回懟說“不聊了”，還稱“想上哪兒投訴都能夠”。此外，對方還主張趙芳“再看看合同”，并稱給趙芳“制造計劃也現(xiàn)已耗費公司的財力物力了”。

2

回應：

稱拯救愛情成功率70%至85%　　

咨詢師有資質但不方便展現(xiàn)

　　這時分趙芳將之前簽署過的電子協(xié)議書從頭看了一遍，才發(fā)現(xiàn)作為甲方，自己卻被提出了許多要求。這份所謂的《咨詢服務協(xié)議書》中，作為乙方的咨詢公司提出，假如兩邊對服務內容呈現(xiàn)爭議時，“在法院或商場監(jiān)管局未確定乙方存在違法行為并出具書面布告前，甲方不得向各大網(wǎng)站渠道、媒體或許個人等投訴、告發(fā)或傾吐、議論，不傳達有關乙方的負面音訊”，協(xié)議還稱，“若呈現(xiàn)上述狀況，甲方須向乙方補償聲譽損失費3萬元，并于乙方所在地省級以上報刊登報抱歉弄清并刪去任何有關乙方負面議論”。

　　協(xié)議中還規(guī)則，“自簽定之日起，甲乙兩邊不得單方面停止合同”，并稱“協(xié)議簽定之前，乙方未向甲方做出任何與咨詢服務成果有關的成果性確保和許諾……甲方不得以乙方服務成果的不滿意而要求返還咨詢費用”。此外，在免責條款中，協(xié)議中還不斷著重“如因甲方成心隱秘或供給虛偽信息導致咨詢服務的作用受到影響，乙方和咨詢師將不承當任何道義和良心上的職責。咨詢師在服務中和服務后均不對甲方的任何個人行為承當法令和道義的職責”。

　　趙芳總結了一下，這份協(xié)議中，作為甲方的自己，權力未受到任何維護，反而是作為供給服務的乙方，為她設置了許多門檻，各種“不需要擔任”“不允許投訴”。

　　11月17日，記者以咨詢者身份致電趙芳購買服務的貝殼心理咨詢(山東)有限公司。談及趙芳的遭受，客服人員稱“那是同行競賽，歹意假造的假音訊”，對方還表明，依照他們的大數(shù)據(jù)統(tǒng)計，該公司拯救愛情的成功率平均在70%至85%。

　　而經(jīng)客服引薦的一名高檔咨詢師則告知記者，趙芳沒有成功，“是因為她沒有依照咨詢師給的流程來做，履行不到位”。關于趙芳所描繪的詐騙行為，該咨詢師直接回復說“是同行的負面誹謗”。談及拯救情感的成功率時，該咨詢師自動介紹說，一般愛情拯救的成功率為80%至90%，婚姻拯救的成功率為60%至70%。問及該公司從業(yè)人員是否有資質，咨詢師自稱“有心理咨詢師和婚姻咨詢師的證件”，記者提出想要檢查，對方搪塞稱“收費后才干展現(xiàn)，觸及個人隱私”。

3

看望：

網(wǎng)售拯救服務報價2500元起　　

多運用“不許退費”等“霸王條款”

　　和趙芳遭受差不多，一名同在該公司花費3000元購買“情感拯救”服務的受害者稱，通過咨詢師的“拯救”，兩人的聯(lián)絡不只未好轉反而惡化了，現(xiàn)在她將狀況反映到當?shù)氐念櫩蛥f(xié)會，通過洽談，商家也僅樂意賠付600元。

　　記者隨機增加數(shù)名供給“情感拯救”的服務商家，對方收費從2500元至5000元以上不等。一般，商家先要求購買服務的用戶答復一些問題，比如“兩邊年紀、工作、經(jīng)濟收入”“怎樣相識，誰自動提出往來”“正式分手時刻”“往來過程中，多是什么問題發(fā)生爭持和對立，誰先垂頭？”“分手是否觸及家庭對立、新歡舊愛、經(jīng)濟糾紛”等。此外，商家也會供給所謂的“協(xié)議”，與趙芳的閱歷相似，在這些協(xié)議中，首要維護的卻是商家乙方的權力。大都商家會規(guī)則，“不承受（用戶方）任何方式的退費要求”。

4

律師觀念：

當心被“霸王條款”侵略合法權益

　　北京市康達律師事務所的韓驍律師表明，“情感拯救”協(xié)議從實質上來看，是一種托付服務合同，且有必定的品德及個人隱私特點。依據(jù)我國《合同法》規(guī)則，依法建立的合同，自建立時收效。假如協(xié)議是兩邊當事人實在的意思表明且不違背法令、法規(guī)強制性規(guī)則，合同是建立并收效的。

　　但韓驍律師指出，以趙芳所供給的《情感拯救合同》為例，其間存在必定的“霸王條款”，“這種合同實際上是一種托付合同，依據(jù)《合同法》第四百一十條的規(guī)則，托付人或許受托人享有恣意解除權，而《合同》中卻約好‘甲方不得無故單方面停止合同’?！?/p>

　　而就合同中還約好了“甲方假如對服務內容有所爭議的，不得向各大網(wǎng)站渠道、媒體，或許個人進行投訴、告發(fā)或許傾吐、議論，不得傳達有關乙方的負面音訊”，以及“甲方不得以乙方服務成果的不滿意而要求返還咨詢費用”這些細節(jié)，韓驍律師表明，上述條款均歸于“霸王條款”，“直接掃除了咱們作為顧客的投訴與依照合同約好承受服務的合理、合理的權力?！?/p>

　　韓驍律師進一步解說，“霸王條款”其實不是一種法令概念，在法令中與之相對應的概念是“格局條款”。《合同法》第四十條的規(guī)則，供給格局條款一方革除其職責、加劇對方職責、掃除對方首要權力的，該條款無效。因而，該《情感拯救合同》中，部分革除乙方職責，加劇甲方首要職責、掃除甲方首要權力的“霸王條款”能夠被確定為無效的合同條款。

　　韓驍律師提示顧客，關于這種情感服務合同，因為服務供給的特殊性，很簡單被“霸王條款”侵略合法權益。因而，主張顧客審慎簽定此類合同，一起保留好對方供給服務的依據(jù)以防止本身經(jīng)濟損失。

來歷：網(wǎng)信河南　北京青年報

投稿郵箱：dahehanjingwei@163.com