強(qiáng)迫成妻[前妻離婚無(wú)效]

案子當(dāng)事人：甲男、甲女、乙男、乙女

甲男得知自己的妻子甲女越軌乙男，暴怒不止，在與妻子大吵了一架之后。甲男找到了乙男，提出了要讓他的妻子乙女和自己產(chǎn)生一次聯(lián)系作為“補(bǔ)償”，出出自己心頭這股惡氣。

一天上午，甲男和甲女將乙女叫到了他們的家中，甲男欲霸王硬上弓，可是由于乙女的強(qiáng)烈抵擋而未達(dá)到目的。甲男要挾乙女，假如她不合作，則自己就會(huì)帶人去經(jīng)驗(yàn)乙男。后來(lái)這天下午，乙男來(lái)到甲男的家中商議此事的解決辦法。

這時(shí)甲男再次提出讓乙女和自己產(chǎn)生聯(lián)系，而且要挾乙男，假如不這么做就找人報(bào)復(fù)他，讓他“家破人亡”。乙男為了自己和家人的安全，便容許了甲男的要求，回到家里將此事奉告了妻子，乙女遂容許了自己會(huì)去找甲男。

后來(lái)的一天，乙女自己過(guò)來(lái)找了甲男，兩人在事前約好的蒿枝地里產(chǎn)生了性聯(lián)系。

注：案子為真，產(chǎn)生在某村莊。僅作部分表述修正，便利閱覽！

過(guò)后，乙女挑選了報(bào)警?？墒羌啄修q稱：自己與乙女產(chǎn)生性聯(lián)系時(shí)并未采納暴力和鉗制的方法，是乙女自己過(guò)來(lái)自愿作出這種行為的，地址也是乙女自己定的，自己的行為不是強(qiáng)奸。

當(dāng)事人有四個(gè)，咱們先來(lái)看看他們別離施行了哪些行為并扼要剖析其行為性質(zhì)：

1.甲女：越軌乙男，之后和老公叫乙女到自己家，見(jiàn)老公強(qiáng)行對(duì)乙女施行侵略而并未阻撓

剖析：

首要，刑法并未將越軌行為歸入違法的范圍內(nèi)，所以甲女和乙男的通奸行為不是違法；

其次，在老公對(duì)乙女施行侵略的時(shí)分，她并未阻撓自己的老公。依據(jù)其時(shí)的狀況，假如說(shuō)家里除了乙女只要他們夫妻二人，在老公對(duì)受害的乙女施行侵略的時(shí)分自己也在當(dāng)場(chǎng)，那么她是有阻撓的責(zé)任的。

可是甲女并未阻撓自己的老公，筆者以為此刻甲女與甲男構(gòu)成默示的共謀，終究盡管老公強(qiáng)奸未遂，可是甲女也構(gòu)成不作為強(qiáng)奸未遂的協(xié)助犯。

2.甲男：第一次侵略乙女未遂，之后要挾乙男，要求乙女和自己產(chǎn)生聯(lián)系

3.乙女：實(shí)踐的被害人，案子的無(wú)辜者

4.乙男：越軌甲女，被甲男要挾后奉告自己的妻子乙女需要和甲男產(chǎn)生聯(lián)系

剖析：

前述通奸不是違法在此不再贅述。別的，乙男自己被要挾后奉告自己的妻子乙女，這表明實(shí)踐上自己僅僅甲男和乙女之間的傳話人，而他自己也是被要挾的目標(biāo)，刑法對(duì)其不做點(diǎn)評(píng)。

因而，咱們的重點(diǎn)是剖析甲男第2次和乙女產(chǎn)生性聯(lián)系的行為是不是強(qiáng)奸？

1.筆者以為，甲男的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪

盡管表面上來(lái)看，乙女確實(shí)是“自愿”的（表現(xiàn)在自己來(lái)找甲男，自己找產(chǎn)生聯(lián)系的地址等），可是咱們還要考慮一個(gè)要素，那便是乙女之所以贊同和甲男如此，徹底是由于甲男拿損傷乙男的家庭作為籌碼來(lái)要挾乙女的。

換句話說(shuō)，假如甲男沒(méi)有要挾乙男的家庭，那么乙女是肯定不會(huì)和甲男產(chǎn)生如此行為的。

以上的邏輯的啟示便是：乙女和甲男產(chǎn)生聯(lián)系，徹底違反了乙女自己的志愿。甲男的要挾行為盡管并未直接要挾到乙，但對(duì)乙存在直接作用（讓乙男“家破人亡”）。這種要挾手法限制了乙女的抵擋，使得乙女并沒(méi)有實(shí)踐挑選的地步。甲男的要挾行為，應(yīng)當(dāng)視作是強(qiáng)奸罪的“鉗制”行為。

綜上所述，筆者以為甲男的要挾行為滿意了強(qiáng)奸罪的強(qiáng)制行為，根據(jù)其之后限制了乙女的抵擋并和她產(chǎn)生了聯(lián)系，甲男的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

2.當(dāng)然，還有一部分人以為甲男的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，而是和乙女的通奸行為。

這種觀念的理由除了甲男自己辯解的之外，他們還以為乙女在得知自己的老公和家庭被要挾時(shí)是有挑選地步的。她分明能夠挑選和乙男離婚脫離這個(gè)家庭（這當(dāng)然是人之常情），確保自己不受要挾?？墒亲约禾暨x了被要挾和緘默沉靜。甲男的行為實(shí)踐上并不是強(qiáng)奸罪中足以限制婦女抵擋的鉗制行為，其和乙女產(chǎn)生聯(lián)系也并未違反其志愿，因而不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

判定成果

終究，法院以為甲男的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。關(guān)于其妻子的不作為協(xié)助犯行為，則由于情節(jié)明顯細(xì)微，損害不大，不以為是違法。

結(jié)語(yǔ)

寫(xiě)到這兒， 筆者的感觸是越軌（通奸）的損害巨大。

盡管法令對(duì)其沒(méi)有規(guī)則為違法，可是按照行為自身會(huì)產(chǎn)生的結(jié)果來(lái)看，它一旦產(chǎn)生具有炸毀兩個(gè)家庭乃至是更多家庭的可能性。即便現(xiàn)在在刑法中不規(guī)則其為違法，也該在民法范疇為該行為建立更多的條款來(lái)規(guī)制，首要重點(diǎn)是給予不知情的夫或妻一方更多的救助方法和權(quán)力。