自閉癥托養(yǎng)機(jī)構(gòu)[國(guó)內(nèi)十大自閉癥康復(fù)機(jī)構(gòu)]

在我國(guó)大齡心智妨礙托養(yǎng)范疇，南京寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)服務(wù)中心從前是榜樣。

曾在短短幾年時(shí)刻內(nèi)，南京寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)服務(wù)中心（下稱寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)）憑仗高質(zhì)量的服務(wù)，贏得了來(lái)自官方和民間許多贊譽(yù)。

它的榮光和探究，也被圈內(nèi)視作我國(guó)大齡托養(yǎng)職業(yè)的風(fēng)向標(biāo)。

托養(yǎng)家庭更是將其視作歸宿，至少有5戶家有大齡自閉癥孩子的家庭，還在寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)鄰近買(mǎi)了房。

作為從前的南京市“十大民生項(xiàng)目”之一，寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)一度壯志凌云。

但出乎許多人預(yù)料，這樣一家政府耗資6千多萬(wàn)，著力打造的市本級(jí)殘疾人托養(yǎng)中心，有一天會(huì)被南京市殘聯(lián)告上法庭，理由是拖欠場(chǎng)所費(fèi)用。

一審和二審，寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)都敗訴了。

更扎手的是，寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)的興辦者劉強(qiáng)被判承當(dāng)組織的無(wú)限連帶責(zé)任，私家承當(dāng)100萬(wàn)元的敗訴金錢(qián)。他的銀行賬戶也因而被凍住。

一審判定中，法院以劉強(qiáng)興辦的服務(wù)中心無(wú)工作場(chǎng)所為由，斷定掛號(hào)為法人型民辦非企業(yè)單位的寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)，不具有法人資格，然后要求劉強(qiáng)承當(dāng)連帶責(zé)任。

二審判定，雖確定寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)系公辦民營(yíng)的社會(huì)服務(wù)組織，但以劉強(qiáng)和陶某實(shí)踐操控組織運(yùn)營(yíng)辦理為由，持續(xù)要求劉強(qiáng)向殘聯(lián)賠付100萬(wàn)的場(chǎng)所及設(shè)備折舊費(fèi)。

劉強(qiáng)以為他不應(yīng)該敗訴，還方案持續(xù)申述。

而在其他行內(nèi)助看來(lái)，劉強(qiáng)的遭受很或許給了大齡托養(yǎng)職業(yè)一個(gè)不詳?shù)男盘?hào)——組織的運(yùn)營(yíng)本來(lái)就很困難，再加上身處方針和商場(chǎng)縫隙中，法人資格岌岌可危，將公益淪為興辦人和運(yùn)營(yíng)者豪擲身家性命的賭博。

敗訴者的困獸之斗

一位家長(zhǎng)說(shuō)，自從二審判定出來(lái)，劉強(qiáng)主任就有些魔怔了。

每天醒來(lái)一翻開(kāi)手機(jī)，寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)家長(zhǎng)群里總是堆著他發(fā)的，一大長(zhǎng)串、一大長(zhǎng)串的音訊。

剛開(kāi)端，還有人會(huì)回復(fù)兩句，鼓舞劉強(qiáng)不要拋棄，堅(jiān)持申述。

后來(lái)，面臨他那些發(fā)了一遍又一遍的法律文書(shū)和文字資料，以及總是雙手合十祈求求助的表情，人們漸漸地挑選了無(wú)視。

終究有一次，劉強(qiáng)翻開(kāi)群音訊，界面顯現(xiàn)他現(xiàn)已被踢出群聊。那時(shí)的他，已徹底離了開(kāi)寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)。

劉強(qiáng)被踢出群

“這場(chǎng)困局里，終究如同只需我自己一個(gè)人在疲于奔命了！”劉強(qiáng)說(shuō)。

在一審前，南京市殘聯(lián)現(xiàn)已懇求對(duì)他的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了保全，他賣(mài)掉一套大面積的老房子換購(gòu)一套小房子之后的余款，至今被凍住。雖然還未被徹底劃撥，但根本跟履行沒(méi)什么差異。

他對(duì)公益已灰心喪氣，心情上來(lái)時(shí)，能用他想到的任何負(fù)面詞匯來(lái)描述他身心相許的工作。

“做大齡托養(yǎng)這些年，我透支了我所有的人脈、資源和常識(shí)儲(chǔ)藏，還搭上了我的家產(chǎn)?！眲?qiáng)的人生規(guī)劃里，已不再有“大齡托養(yǎng)”四個(gè)字。

他還常常想起那些年他取得的各種榮譽(yù)，各種媒體報(bào)道。

時(shí)不時(shí)，他還會(huì)在朋友圈掛一些出來(lái)，但這都無(wú)助于緩解他的窘境和焦慮。想?yún)f(xié)助他的人，沒(méi)才能；有才能協(xié)助他的人，都好像無(wú)能為力。

他史無(wú)前例地感到孑立，無(wú)助。這一切，都源自一場(chǎng)官司。

組織敗訴，個(gè)人擔(dān)責(zé)

2018年3月28日，南京市殘聯(lián)將寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)告上法庭，要求中心按協(xié)議賠付承辦托養(yǎng)組織以來(lái)的房子修理等費(fèi)用，合計(jì)1352521.78元，一同懇求法院判定該中心的興辦者劉強(qiáng)和陶某承當(dāng)連帶責(zé)任。

2018年6月27日，一審南京建鄴區(qū)法院下達(dá)《民事裁決書(shū)》，以為被告寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)服務(wù)中心雖掛號(hào)為法人型民辦非企業(yè)單位，但其掛號(hào)的居處系托養(yǎng)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)場(chǎng)所，而非本身工作辦理場(chǎng)所，其實(shí)踐不符合法人所應(yīng)具有的法定要件。

因而，劉強(qiáng)及另一名被告陶某作為中心興辦者，應(yīng)對(duì)被告寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)服務(wù)中心所付款責(zé)任承當(dāng)連帶責(zé)任，賠交給殘聯(lián)1352521.78元的場(chǎng)所及設(shè)備折舊費(fèi)。

一審判定書(shū)截圖

這起判定讓劉強(qiáng)至今覺(jué)得不可理喻。

“一審法院確定殘聯(lián)租給寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)的場(chǎng)所面積多達(dá)4500平米，雖然這個(gè)面積我并不認(rèn)可，但一棟樓，那么大的當(dāng)?shù)兀蹅冊(cè)鯓舆B個(gè)工作室都塞不進(jìn)去？哪條法律規(guī)定運(yùn)營(yíng)場(chǎng)所不能一同用來(lái)工作？”

一審裁決出來(lái)后，劉強(qiáng)毫不猶豫地就向南京市中級(jí)人民法院提起上訴。

2019年7月30日，通過(guò)長(zhǎng)達(dá)一年的重復(fù)質(zhì)證、問(wèn)詢、說(shuō)話，南京市中級(jí)人民法院下達(dá)二審民事判定書(shū)。

該判定沒(méi)有對(duì)一審裁決中“寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)服務(wù)中心不符合法人的法定要件”展開(kāi)評(píng)論，而是用了一個(gè)新的理由，要求劉強(qiáng)和陶某承當(dāng)連帶責(zé)任。

這個(gè)理由是，寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)應(yīng)系公辦民營(yíng)性質(zhì)的社會(huì)服務(wù)組織，但依據(jù)該中心理事、南京市殘聯(lián)工作人員沈某供給的《狀況闡明》，沈某從未收到舉行理事會(huì)的告訴，更未參加過(guò)實(shí)踐理事會(huì)議，內(nèi)部辦理系其他兩名理事劉強(qiáng)、陶某實(shí)踐操控。

沈某提交的狀況闡明書(shū)

“該行為已違反中心規(guī)章，規(guī)避了市殘聯(lián)的有用監(jiān)管，與其公辦民營(yíng)社會(huì)服務(wù)組織的公益性不符。故劉強(qiáng)、陶某應(yīng)對(duì)被告寧馨服務(wù)中心付出房子保護(hù)費(fèi)、設(shè)備折舊費(fèi)的責(zé)任承當(dāng)連帶責(zé)任?！?

基于此，南京市中院駁回上訴，維持原判。其間，劉強(qiáng)個(gè)人須賠付100萬(wàn)場(chǎng)所費(fèi)給殘聯(lián)。

“我不服。即便要承當(dāng)，也應(yīng)該是具有獨(dú)立法人資格的社會(huì)服務(wù)組織寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)服務(wù)中心，而非舉行者?！眲?qiáng)說(shuō)。

法院確定寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)與其公辦民營(yíng)社會(huì)服務(wù)組織的公益性不符，依據(jù)首要是南京市殘聯(lián)的證明，以及殘聯(lián)工作人員沈某的《狀況闡明》。

“他們肯定會(huì)替自己說(shuō)話了?！眲?qiáng)說(shuō)，“退一萬(wàn)步，即便我的組織不具有充沛的公益性，那也不是讓我個(gè)人承當(dāng)連帶責(zé)任的理由。我國(guó)公益性缺乏的公司和組織多了去了，莫非都要撤銷(xiāo)它們的法人資格？”

可是在我國(guó)，二審判定即為終審判定。劉強(qiáng)下一步只能申述，而他很清楚，申述成功的期望微乎其微。

回憶：榜樣組織的光環(huán)

現(xiàn)在，劉強(qiáng)隨身帶著一摞近一尺厚的檔案夾，他盡或許地向可以觸摸到的媒體記者、職業(yè)人士，展現(xiàn)南京市殘聯(lián)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部，參加托養(yǎng)中心巨細(xì)事項(xiàng)、會(huì)議的證明，包含相片、簽名、聊天記錄等。

“或許嗎，一家國(guó)家耗資六千多萬(wàn)打造的公辦民營(yíng)組織，殘聯(lián)只是供給資金和協(xié)作？不讓殘聯(lián)參加理事，聽(tīng)任我一個(gè)供給服務(wù)的第三方徹底操控？”劉強(qiáng)說(shuō)。

在二審成果出來(lái)之前，他早就把這些依據(jù)供給給了法院，但并未得到任何回應(yīng)。

劉強(qiáng)隨時(shí)帶在身邊的文件冊(cè)

很屢次，劉強(qiáng)想過(guò)拋棄持續(xù)打官司，由于他現(xiàn)在連承當(dāng)律師費(fèi)都變得困難。

劉強(qiáng)說(shuō)，知道被連帶100萬(wàn)元的二審維持原判的成果后，許多助殘同仁也打電話給他，期望他持續(xù)申述，去爭(zhēng)奪那0.1%勝訴的或許。

但無(wú)數(shù)個(gè)深夜里，他想起官司和寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)的過(guò)往，就會(huì)失眠。一樁樁、一件件的事兒，在他腦袋里不停地羈絆拉扯，他卻無(wú)人可訴。

劉強(qiáng)并不否定，他一開(kāi)端進(jìn)入托養(yǎng)職業(yè)，除了探究大齡自閉癥的生命全程支撐之外，也是沖著賺錢(qián)去的。

他開(kāi)始有個(gè)愿望，便是以社會(huì)企業(yè)的規(guī)則做大做好這個(gè)職業(yè)，達(dá)到贏利和公益的雙贏。

可是，在漸漸深化這個(gè)圈子后，收益、本錢(qián)等元素在他腦海里不斷淡化，他的愿望變成了“打造首個(gè)國(guó)內(nèi)全生命支撐的，高服務(wù)質(zhì)量的公益組織?！?/p>

他笑說(shuō)，自己是一個(gè)“被公益”的商人，付出了近10年的熱心和精力，由于一場(chǎng)官司被強(qiáng)行離場(chǎng)。

早在2010年頭，樹(shù)立市本級(jí)殘疾人托養(yǎng)服務(wù)中心，被列為南京市十大民生項(xiàng)目之一。

依據(jù)南京市政府的定見(jiàn)，南京市殘聯(lián)全體購(gòu)買(mǎi)了坐落建鄴路66號(hào)原現(xiàn)代家庭報(bào)工作大樓，總面積為5038.18平米，共7層，用于建造公工作益性的南京市殘疾人托養(yǎng)服務(wù)中心。

2011年3月，經(jīng)公開(kāi)招標(biāo)，時(shí)任南京明心兒童益智教育培訓(xùn)中心理事的劉強(qiáng)及其團(tuán)隊(duì)，憑仗一份項(xiàng)目方案書(shū)，成為殘聯(lián)實(shí)行市本級(jí)殘疾人托養(yǎng)服務(wù)中心項(xiàng)目的第三方服務(wù)單位

劉強(qiáng)開(kāi)始的項(xiàng)目策劃書(shū)

其時(shí)的劉強(qiáng)，仍是大齡自閉癥托養(yǎng)職業(yè)中的新兵。

2009年，他才從南京師大教育公司離任，進(jìn)入明心自閉癥恢復(fù)中心做理事。兩年時(shí)刻，劉強(qiáng)帶領(lǐng)它從一個(gè)只需五六人的小作坊，開(kāi)展成為了一個(gè)有五六十人的恢復(fù)組織。

漸漸地，這個(gè)在自閉癥服務(wù)職業(yè)鋒芒畢露的新兵，跟一些心智妨礙家庭觸摸后，靈敏地覺(jué)察到大齡自閉癥人士托養(yǎng)職業(yè)的空白。

2011年，憑借殘聯(lián)的一次調(diào)研活動(dòng)，劉強(qiáng)完成了南京市大齡托養(yǎng)需求的調(diào)研陳述。

這次陳述證明了他的猜測(cè)：南京在組織接受托養(yǎng)保護(hù)的殘疾人只需不到3000人，還有數(shù)萬(wàn)人待在家中，組織托養(yǎng)率不到10%，可是93.4%的家庭都有托養(yǎng)自愿。

所以，樹(shù)立一個(gè)可以比美日本櫸之鄉(xiāng)的托養(yǎng)基地，成了劉強(qiáng)追逐的下一個(gè)方針。

在他的方案書(shū)里，寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)除了供給根底的日間照顧和月托服務(wù)，還涵蓋了課程學(xué)習(xí)、行為矯正、保護(hù)勞作、輔佐工作、職場(chǎng)幫助等一系列功用。

在中標(biāo)后，兩邊很快簽訂了一份為期6年的協(xié)作協(xié)議，約好由南京市殘聯(lián)無(wú)償供給場(chǎng)所，運(yùn)營(yíng)方每年向殘聯(lián)交納30萬(wàn)元的場(chǎng)所及設(shè)備折舊費(fèi)。協(xié)議還特別注明：該費(fèi)用前兩年全免，后三年視運(yùn)營(yíng)狀況酌情減免。

協(xié)議書(shū)截圖

據(jù)很多媒體報(bào)道，2013年7月，寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)正式投入運(yùn)用，但劉強(qiáng)著重，此刻其實(shí)是試運(yùn)營(yíng)期。

不論怎么，近70名16歲以上的心智妨礙青年來(lái)到這兒，開(kāi)端他們?nèi)碌娜兆印?/p>

一位不肯泄漏姓名的媽媽稱，組織還在裝飾的時(shí)分，她就跑來(lái)看了好幾次了，政府花了巨大心力推廣的這個(gè)項(xiàng)目，是她其時(shí)能為孩子尋找到的，最為抱負(fù)的托養(yǎng)場(chǎng)所。

5戶家有大齡自閉癥孩子的家長(zhǎng)為了便利托養(yǎng)，在鄰近買(mǎi)了房子。

全國(guó)各地代表團(tuán)來(lái)寧馨觀賞學(xué)習(xí)

組織運(yùn)營(yíng)后，短短幾年時(shí)刻，寧馨公然不負(fù)眾望，一躍成為“全國(guó)陽(yáng)光家鄉(xiāng)演示組織”、“江蘇省民政4A級(jí)社會(huì)組織”、“南京市十佳殘疾人托養(yǎng)服務(wù)組織”、“殘疾人托養(yǎng)服務(wù)組織規(guī)范化建造AAAA”等。

大齡托養(yǎng)組織終究有多難？

可是，再多的贊譽(yù)，都無(wú)法處理寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)遭受的職業(yè)窘境。第一個(gè)便是周邊居民的長(zhǎng)時(shí)間抵抗。

2016年5月31日，正值兒童節(jié)前夕，江蘇衛(wèi)視約請(qǐng)明星何潔、王錚亮，來(lái)到寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)看望被托養(yǎng)的孩子們?？墒呛螡嵰?jiàn)到這些孩子后不久，竟在現(xiàn)場(chǎng)大哭起來(lái)。

何潔現(xiàn)場(chǎng)哭泣

原因是，節(jié)目組才剛把孩子們帶到三樓的露天陽(yáng)臺(tái)，就有居民沖過(guò)來(lái)，把孩子們往組織大樓里驅(qū)逐。

何潔在陽(yáng)臺(tái)上與家長(zhǎng)理論

時(shí)任寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)專(zhuān)職社工師的廉杰說(shuō)，其時(shí)何潔流著淚對(duì)居民高喊，期望他們能寬恕一些。但爭(zhēng)論十多分鐘后，組織仍是只能封閉門(mén)窗，讓孩子們回到室內(nèi)。

居民們毫不掩飾對(duì)這些孩子的討厭，并對(duì)著隨訪媒體的鏡頭，表明對(duì)托養(yǎng)組織的強(qiáng)烈不滿。

他們說(shuō)組織不按規(guī)則就事，由于協(xié)議上清晰寫(xiě)了不允許這些孩子在這個(gè)陽(yáng)臺(tái)上活動(dòng)。

居民們說(shuō)的協(xié)議的確存在。

2012，寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)剛開(kāi)端裝飾，就遭到了居民們的強(qiáng)力阻遏，有居民直言，“不說(shuō)其他，他們這些人來(lái)了，咱們的房?jī)r(jià)都要往下掉?！?/p>

為了項(xiàng)目持續(xù)推動(dòng)，2012年9月19日，市殘聯(lián)與居民代表開(kāi)了交流會(huì)，就大樓的一系列運(yùn)用事項(xiàng)擬定了協(xié)議。

協(xié)議的其間一條便是，通往居民樓三樓的渠道，不作為殘疾人的活動(dòng)場(chǎng)所，盡量削減殘疾人在渠道上活動(dòng)的人數(shù)和人次，不做團(tuán)體活動(dòng)。

寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)地點(diǎn)的大樓，面朝建鄴大街，背鄰一老住宅小區(qū)，而與居民樓相連的露天渠道，則是本來(lái)規(guī)劃給孩子們室外活動(dòng)的僅有場(chǎng)所。

在這個(gè)渠道上，居民和組織發(fā)生過(guò)無(wú)數(shù)次抵觸。廉杰教師說(shuō)，只需看見(jiàn)有組織的孩子在陽(yáng)臺(tái)上活動(dòng)，居民們輕則咒罵驅(qū)逐，重則報(bào)警投訴，不時(shí)還要往渠道上扔各種廢物。

一位在寧馨長(zhǎng)時(shí)間做自愿服務(wù)的退休老兵，特別“怨恨”這份協(xié)議。他無(wú)法了解，為什么住在附樓的居民有權(quán)力對(duì)大樓的運(yùn)用，提出這樣那樣的要求，包含要約束寄宿學(xué)員的人數(shù)、床位只能組織在朝南一面等等。

在他擔(dān)任運(yùn)營(yíng)期間，要說(shuō)組織的最中心困難，劉強(qiáng)坦承仍是本錢(qián)的居高不下。

以師資為例，寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)的14名特教教師，有8名為大專(zhuān)以上學(xué)歷，依照1:4的份額為孩子們供給練習(xí)和照顧。

寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)的畫(huà)室

把孩子托交給寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)的家長(zhǎng)，大都很滿足。劉強(qiáng)靜心苦笑著說(shuō)，“可是這便是對(duì)立地點(diǎn)了，依照高質(zhì)量規(guī)范做的組織，又只能作為公益性托養(yǎng)。”

收費(fèi)上，只能盡量壓低價(jià)格，日間照顧的費(fèi)用每月在300-900元之間，寄宿托養(yǎng)的每月在2000-5000元之間。

為了操控本錢(qián)，組織決定在操控日托人數(shù)的一同，添加寄宿制的學(xué)員。

可是，2015年的一同官司卻讓組織的這一求生方案半途夭亡。

時(shí)任組織教務(wù)主任的何教師說(shuō)，其時(shí)一名學(xué)員在組織意外跌傷，家長(zhǎng)為此把寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)告上了法庭，為了削減職業(yè)輿論壓力，終究此事以寧馨賠付家長(zhǎng)近10萬(wàn)元完畢。

“為防意外事件再次發(fā)生，殘聯(lián)便不支撐組織持續(xù)做寄宿托養(yǎng)，所以五樓的宿舍就近乎曠費(fèi)。只能為學(xué)員供給午睡?！眲?qiáng)彌補(bǔ)道。

在本錢(qián)、危險(xiǎn)，以及周邊居民抵抗的壓力下，寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)近五千平，開(kāi)始規(guī)劃可為200名心智妨礙人士供給保護(hù)的大樓，終究只能一同為60多名心智妨礙人士供給服務(wù)。

在此狀況下，劉強(qiáng)說(shuō)，至少在2017年之前，他從前4次給市殘聯(lián)打陳述提出修正協(xié)議，8次提出減免折舊費(fèi)，但一向沒(méi)有得到回復(fù)。

工作一向拖到2017年年末，6年合同到期后，換屆后的市殘聯(lián)向他提出一次性付出100萬(wàn)元場(chǎng)所及設(shè)備折舊費(fèi)的要求。

脫離的那瞬間，如釋重負(fù)

2017年12月31日，寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)與殘聯(lián)的協(xié)作關(guān)系正式完畢。

當(dāng)了5年主任的劉強(qiáng)，用組織賬戶上近10萬(wàn)元余額遣散了還在任的特教教師，之后在財(cái)政移送清單上簽上姓名，走出了家鄉(xiāng)的大門(mén)。

除了一本財(cái)政賬本外，他什么都沒(méi)帶。

立刻便是元旦了，氣溫現(xiàn)已降到零度，北風(fēng)鉚足勁兒往人脖子里灌，靜心跋涉的人群中，站在家鄉(xiāng)樓下，一向沒(méi)挪步的劉強(qiáng)有些刺眼。

從他的方位看，寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)仍然氣度，7層高的大樓立在南京市富貴的商業(yè)大街，藍(lán)色的玻璃幕墻直面建鄴大路。

可是，那又是他第一次覺(jué)得，這棟樓太刺眼了，特別是在這樣寸土寸金的地段。

劉強(qiáng)直言，回身脫離的那瞬間，如釋重負(fù)。

可是很顯然，他輕松得太早了。

他沒(méi)想到，殘聯(lián)在明知組織運(yùn)營(yíng)困難的狀況下，仍然依照每年30萬(wàn)的規(guī)范要收取場(chǎng)所費(fèi)用，并未如協(xié)議上所說(shuō)“酌情減免”。

并且他這個(gè)可被改變的法人代表，還要為這個(gè)每年給他5萬(wàn)元薪資的組織，終究把自己賣(mài)房子的錢(qián)都給賠了進(jìn)去。

編者跋文

目前國(guó)內(nèi)可以接納大齡孤獨(dú)癥患者的組織有三類(lèi)。

第一類(lèi)，公辦的殘疾人相關(guān)組織，這類(lèi)組織首要接納智力妨礙和重度肢殘人士；

第二類(lèi)，純民辦組織，這類(lèi)組織良莠不齊，且收費(fèi)遍及較高；

第三類(lèi)，相似寧馨家鄉(xiāng)這樣的公辦民營(yíng)組織，兼具政府的公益性和運(yùn)營(yíng)的專(zhuān)業(yè)度，一度被業(yè)界寄予厚望。

可是殘聯(lián)與寧馨陽(yáng)光家鄉(xiāng)服務(wù)中心的案子，卻讓咱們看到了這一抱負(fù)形式背面的許多問(wèn)題，比方：

1.殘聯(lián)代表政府行使發(fā)標(biāo)購(gòu)買(mǎi)功能，還要辦理組織，其責(zé)任和權(quán)限怎么清楚？

2.被引入的第三方組織，需要對(duì)運(yùn)營(yíng)危險(xiǎn)負(fù)全責(zé)，仍是只是擔(dān)任供給合格的專(zhuān)業(yè)服務(wù)？

3.公辦民營(yíng)組織，怎么平衡公益和本錢(qián)的抵觸？

4.舉行者是否應(yīng)為社會(huì)服務(wù)組織（法人型民辦非企業(yè)單位）承當(dāng)連帶責(zé)任？

5.怎么鼓舞更多有志之士能定心進(jìn)入大齡托養(yǎng)職業(yè)，還能安全抽身？

……

針對(duì)此案

屏幕前的你有何觀點(diǎn)？

歡迎留言評(píng)論

采寫(xiě) | 小熊 修改| 當(dāng)當(dāng)

圖片 | 受訪者供給 內(nèi)容參謀 | 孫旭陽(yáng)